Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Холм 21 сентября 2020 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

ответчика ФИО1

при секретаре Гусаровой И. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2012. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 19 февраля 2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 355097,84рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения №1 в Устав «ЗАО ДЖИИ МАНИ БАНК», Выписка из протокола общего собрания акционеров №4).

08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 355097,84рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6750,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили уточнение к исковым требованиям, согласно которым просят взыскать с ответчика сумму задолженности 57 476 рублей, из них 34366, 87 руб.- сумма основного долга, 2479,18 рублей – сумма процентов, 20638,95 рублей штрафные санкции, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения, из которых следует, что сумма задолженности по состоянию на 19.02.2019 составляет 355097,84 рублей, из которых: просроченные проценты 80283,31 руб., просроченная ссудная задолженность 219526,36 руб., неустойка на остаток основного долга- 10460,01руб., неустойка на просроченную ссуду- 44828,16 руб. Условиями кредитного договора № от 19.07.2012 года, предусмотрено исполнение обязательства ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Согласно Графику платежей, Ответчик принял обязательство вносить в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 7835,00 руб. ежемесячно, начиная с 07.08.2012 года. Дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) - 19.07.2017 года. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В то же время, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Так, если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Таким образом, срок давности в данном случае исчисляется в отношении каждого платежа в отдельности. Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 23.07.2020 г., предоставленного истцом, сумма просроченной ссудной задолженности в размере 219526,36 рублей образовалась в период с 16.05.2014 года. Исковое заявление подано 10.08.2020 года. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления ПАО «Совкомбанк» и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что им выплачена вся сумма кредита, но чеки об оплате выцвели и он их выкинул, в связи с чем, подтвердить оплату не может, но до настоящего времени к нему никаких требований не предъявляли банки, что свидетельствует о том, что у него отсутствовали обязательства, сумма штрафа несоразмерна обязательству и подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 17-25).

Судом установлено, что 19.07.2012 в ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 244 481 руб. Стороны согласовали условия о предоставлении кредита в размере 244 481 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 343 % годовых), ежемесячными платежами в размере 7828,71 рублей, дата последнего платежа 07.08.2017, дата платежа 07 число каждого месяца. (л.д. 15).Общая сумма задолженности перед истцом, согласно представленному расчету, по состоянию на 19.02.2019 составляет 355097, 84 руб. (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей, ФИО1 должен выплачивать кредитную задолженность по договору ежемесячными платежами с 08.08.2012 по 07.08.2017 год ( л.д.16) 

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет, до момента рассмотрения дела судом задолженность не погасил. Своей подписью в документах, оформляемых при получении кредита, ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

19.06.2020 года ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 24-25).

Согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка №33 от 18.09.2020, заявление о выдаче судебного приказа истцом, в отношении ФИО1, было направлено почтой 11.02.2020 года, поступило 18.02.2020 года, 19.02.2020 мировым судьей на основании заявления ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012, включая государственную пошлину, в сумме 358 473 руб.33 коп. 

27 мая 2020 года мировой судья судебного участка №33 вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 358 473 руб.33 коп. (л.д. 13).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком и неисполнение им обязанностей по данному договору, а так же что истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в том числе отсутствие возможности пользоваться денежными средствами и получать финансовую выгоду.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе в заявленных к нему исковых требованиях.

Рассматривая вопрос о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 09.05.2014 по 19.02.2020 года, с учетом уточнений к иску, истец просит взыскать задолженность с 07.03.2017 по 07.08.2017, в размере суммы ежемесячных платежей, которые установлены графиком платежей с 07.03.2017 по 07.08.2017: 7835 ежемесячный платеж х 4 месяца + 5492,66 +4,39 = 36 837,05, из них сумма основного долга 34366,87 руб., 2470,18 рублей сумма процентов, а также просят взыскать штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 19.02.2017 по 19.02.2020 из расчета 34366,87х20%/365х1096 дней в размере 20 638 руб.95 коп.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положений пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд, оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применяет его к заявленным исковым требованиям, к платежам, до 07.03.2020 года, поскольку с учетом права истца о взыскании за 3-х летний период, на 11.02.2020, дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек по предусмотренным договором платежам, до 07.03.2017 года.

Как видно из материалов дела, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 11.02.2020 года, 27.05.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, неистекшая часть срока исковой давности по платежам с 07.03.2017 года составляет менее шести месяцев.

Суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, при этом, не истекшая часть срока исковой давности по платежам со сроком исполнения 07.03.2017 составляет 25 дней, по платежу 07.04.2017 – 1 месяц 25 дней, по платежу от 07.05.2017 - 2 месяца 25 дней, по платежу от 07.06.2017 – 3 месяца 25 дней, по платежу 07.07.2017 – 4 месяца 25 дней, по платежу от 07.08.2017 - 5 месяцев 25 дней, то есть менее 6 месяцев, таким образом, не истекшая часть исковой давности по указанным платежам удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа была истцом направлено 11.02.2020 года, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 19.02.2020, отменен 27 мая 2020, принимая во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинен до 6 месяцев, истец направил в суд иск 28.07.2020, срок исковой давности по платежам с 07.03.2020 истцом не пропущен. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 штрафные санкции в размере 20 638 руб.95 коп., с учетом обстоятельств дела, учитывая сумму подлежащую взысканию с ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также период, в течение которого истец не обращался за защитой своих нарушенных прав, суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций до 10 000 рублей.

Ответчиком ФИО1, в обоснование своих доводов о полном исполнении взятых на себя кредитных обязательств, полной оплате кредита, доказательства не представлены, как и не предоставлен свой расчет относительно заявленных к нему требований.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 46 837 руб. 05 коп,( из них 34 366 руб.87 коп. сумма основного долга, 2470 руб.18 коп. сумма процентов, 10 000 руб. штрафные санкции), судебные расходы в размере 1605 руб.11 коп, всего 48 442 руб. 16 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм).

Решение принято в окончательной форме 22.09.2020 года.

Председательствующий 

1версия для печати