№ 2-533/17

Поступило: 01.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи : Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между нею и ответчиком был заключен договор о карте, в рамках которого открыт банковский счет на имя истца.

24.11.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. До настоящего времени ответчик счет не закрыл, чем нарушил права и законные интересы истца.

Считает, что договор банковского счета в соответствии с действующим законодательством может быть расторгнут в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия счета от наличия иных неисполненных обязательств какой-либо стороны.

Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в неуверенности истца в дальнейших действиях банка, испуга за жизнь и здоровье из-за обострений во взаимоотношениях с банком.

Просит расторгнуть договор банковского счета, обязать АО «Банк Р. С.» закрыть счет №, взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, извещена, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить. 

Ответчик АО «Банк Р. С.» представителя в судебное заседание не направили, извещены, в представленных возражениях пояснили, что между истцом и ответчиков не заключался самостоятельный договор банковского счета, а был заключен договор о карте. Указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договора банковского счета. Из условий договора о карте и из его существа однозначно следует, что банковский счет, используемый в том числе для осуществления клиентом возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не может быть закрыт до момента исполнения клиентом своих финансовых обязательств перед банком. Таким образам, в данном случае, правила, содержащиеся в ст.859 ГК РФ о расторжении договора счета на основании заявления клиента в любое время применяться не могут. Отсутствуют какие-либо нарушения со стороны ответчика, все свои договорные обязательства перед истцом ответчик исполнил, в связи с чем, нет основания для возложения на ответчика обязанности компенсации заявленного истцом морального вреда. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2012 г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1, на основании заявления последней, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках указанного договора для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту на имя ФИО1 открыт банковский счет № (л.д.30,31).

24.11.2016г. представителем заемщика по доверенности ФИО3, подано в банк заявление о закрытии текущего счета (л.д.8), на которое ответчиком ответ не был дан.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

Следовательно, отношения, вытекающие их указанного договора, регулируются нормами глав 42 ГК РФ о кредитном договоре и 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Пунктом 1 ст.859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.4 ст.859 ГК РФ).

В материалах дела имеется заявление представителя истца о закрытии всех счетов, открытых на имя ФИО4 в АО «Банк Р.С.», полученное банком 24.11.2016 г. и оставленное без удовлетворения.

В соответствии с п.1.3 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов. В силу п.2.2 данной Инструкции текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, то есть исключительно для совершения расчетных операций. Следовательно, закрытие текущего банковского счета истца не препятствует кредитной организации отражать операции истца в счет погашения кредита на внутреннем счете банка.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из буквального толкования указанной нормы права, погашение задолженности по кредитному договору не ставится законом в зависимость от использования конкретного способа расчетов (наличными денежными средствами или в безналичном порядке), установленного договором, в то время как такой способ имеет значение только при исполнении кредитором обязанности по выдаче кредита, который должен перечислить сумму кредита на счет клиента или предоставить ее наличными денежными средствами.

Следовательно, при погашении задолженности по кредитному договору могут быть использованы любые предусмотренные законом способы расчета.

Согласно п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При закрытии текущего банковского счета ФИО1, не лишена возможности исполнять обязанности по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, поскольку данный способ расчетов предусмотрен законом. Сумма погашенной задолженности в таком случае будет отражена банком на ссудном счете, открытие и ведение которого является обязанностью банка в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации 385-П, утвержденного Банком России 16.07.2012г.

Как следствие, не влияет на возможность закрытие счета и наличие у ФИО1 непогашенной задолженности, оплата которой может быть произведена через кассу банка.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет, открытый на имя истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание установление факта нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, суд полагает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах, а именно в сумме 200 рублей с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, а также отсутствия тяжких последствий для истца. Истцом не подтверждено, что из-за его желания расторгнуть договор банковского счета обострились отношения с банком, а также имелись основания волноваться за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание указанного штрафа происходит вне зависимости от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Р. С.».

Обязать АО «Банк Р. С.» закрыть счет №.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 рублей, штраф 100 рублей, а всего 300 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Банк Р. С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

-

-

-

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017г.