УИД 58MS0052-01-2020-001856-66

№ 12-139/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 21 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., 

его представителя – адвоката Кежаева В.В., представившегося ордер № 49 от 21.10.2020, 

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района от 31.08.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 31.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В постановлении указано, что 01.06.2020 в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно произвел выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., тем самым осуществил стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО2 представил в суд жалобу, в которой указал, что указанное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.

Приговором Кузнецкого районного суда от 23.07.2020 он был осужден за действия, вмененные ему в вину как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ, его действия Кузнецким районным судом были расценены как преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ «угроза убийством» в части выстрелов.

Фактически понесет ответственность за одни и те же действия дважды, что является нарушением его конституционных прав.

Дело подлежало прекращению на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием возбужденного уголовного дела по данному факту, приговор по которому уже вынесен.

Из приговора Кузнецкого районного суда, исследованном в судебном заседании, следует, что фактически обвинение предъявлено ему по ст. 119 УК РФ полностью по времени, месту и способу совершения совпадает с фабулой протокола об административном правонарушении.

Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 31.08.2020, на основании которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО2 адвокат Кежаев В.В., действующий на основании ордера, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Кежаева В.В., пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу статьи 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

01.06.2020 в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно произвел выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., тем самым осуществил стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 04.08.2020 года, в котором описывается существо правонарушения; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.06.2020г.; копией протокола осмотра места происшествия от 02.06.2020г.; копиями фотографий в количестве двух штук; копией протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 16.06.2020г.; копией допроса подозреваемого ФИО2 от 17.06.2020г.; копией допроса обвиняемого ФИО2 от 18.06.2020г.; копией приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.07.2020 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Также судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 30 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 01 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 02 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище своей знакомой ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО1, испытывая к ней неприязнь, нанес не менее двух ударов рукой в область лица и не менее двух ударов рукой в область туловища ФИО1, причинив ей физическую боль, после чего последняя выбежала из дома по указанному адресу на улицу, а ФИО2 проследовал за ней, достал из кармана своих брюк принадлежащий ему на праве собственности и зарегистрированный в установленном законом порядке пистолет модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм, изготовленный в России заводским способом и относящийся к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения для стрельбы патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия (далее пистолет модели МР-79-9ТМ), которым стал угрожать ФИО1 причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: стал преследовать потерпевшую, и, находясь от нее в непосредственной близости, направил на нее ствол пистолета модели МР-79-9ТМ, а также, в подтверждение своих намерений, высказал в адрес ФИО1 слова угрозы причинения тяжкого вреда здоровью: «Вернись, а то я прострелю тебе коленки!», которые потерпевшая, будучи напуганной агрессивными противоправными действиями ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла реально с учетом сложившейся окружающей обстановки, ранее примененным к ней физическим насилием ФИО2, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, возможность ее осуществления была для нее очевидна, о чем свидетельствовали характер, содержание, способ ее осуществления и конкретная форма, в которой она была высказана и продемонстрирована. 

Затем, ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в указанный период времени с 20 часов 00 минут 01 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 02 июня 2020 года, после того, как потерпевшая ФИО1, опасаясь осуществления его угрозы причинения тяжкого вреда ее здоровью, зашла в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, прошел во двор указанного дома, и, демонстрируя ФИО1 реальность своей угрозы убийством и причинением тяжкого вреда ее здоровью, произвел два выстрела в воздух из пистолета модели МР-79-9ТМ, после чего, прошел в жилище ФИО1 по указанному адресу, где в помещении кухни, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в отношении ФИО1, испытывая к ней неприязнь, нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО1, причинив ей физическую боль, и, находясь от нее в непосредственной близости, направил на нее ствол пистолета модели МР-79-9ТМ, которым стал угрожать ФИО1 убийством, а именно высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Застрелю тебя!», а также, демонстрируя потерпевшей реальность своей угрозы убийством и причинением тяжкого вреда ее здоровью, находясь в помещении кухни дома, в непосредственной близости от ФИО1, на расстоянии 1 метра от нее, произвел из пистолета модели МР-79-9ТМ один выстрел в находящуюся на столе кухни алюминиевую банку пива и один выстрел в находящийся на газовой плите электрический чайник, которые получили механические повреждения. Указанную угрозу убийством потерпевшая, будучи напуганной агрессивными противоправными действиями ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла реально с учетом сложившейся окружающей обстановки, ранее примененным к ней физическим насилием ФИО2 и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, возможность ее осуществления была для нее очевидна, о чем свидетельствовали характер, содержание, способ ее осуществления и конкретная форма, в которой она была высказана и продемонстрирована.

Ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

С учетом установленных обстоятельств объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, вмененного ФИО2, охватывает объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения.

Привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Поскольку при квалификации действий лица, производящего стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступлений, привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вынесение Кузнецким районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 приговора по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также невозможность привлечения его по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности, постановление и.о. мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Брюзгин