УИД 34RS0001-01-2023-004873-15

Дело № 2-601/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Волгоградскому региональному филиалу АО «Российской Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к Волгоградскому региональному филиалу АО «Российской Сельскохозяйственный банк» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что 14 февраля 2022 года умерла мать истцов – ФИО4. По состоянию на дату смерти у ФИО4 имелся действующий кредитный договор в АО «Россельхозбанк» В феврале 2022 года истцы обратились к ответчику с заявлением о прекращении действия кредитного договора, в связи с наступлением страхового случая, а именно в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о получении денежных средств находящихся на счете ФИО4 В ходе проверки, было установлено, что в свидетельстве о праве на наследство имеется ошибка в номере счета. В соответствии с повторным обращением в нотариальную контору было установлено, наличие ошибки в номере счета, открытого на имя ФИО4, которая была допущена сотрудником банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что кредитный договор, заключенный с ФИО4 закрыт, задолженности не имеется. В тот же день, на основании свидетельства о праве собственности по наследству, ФИО2 были выданы денежные средства, находящиеся на счете наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 повторно обратилась в офис АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> за получением денежных средств, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону, вместе с тем, ФИО1 повторно было отказано в выдаче денежных средств.

На основании изложенного ФИО1 и ФИО2 просили суд признать действия ответчика, выраженные в волоките и не направлении документов в страховую компанию для получения страхового возмещения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с предоставлением некорректных данных счета вклада умершей ФИО4, находящегося во внутреннем структурном подразделении Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк», которые повлекли выдачу неверных свидетельств о праве на наследство по закону – незаконными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, сумму материального ущерба в размере 3 987 рублей 49 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей в пользу каждой.

Определением суда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 19 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу в части требований ФИО7 к Волгоградскому региональному филиалу АО «Российской Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк» о взыскании материального ущерба.

Истцы ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом. Представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, ФИО7 и ФИО8 являются наследниками ФИО9, умершей 14 февраля 2022 года.

09 апреля 2020 года между ФИО4 и АО«Россельхозбанк» было заключено соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 66 200 рублей. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора (далее -Индивидуальные условия) в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора процентная ставка составляет 10,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия Кредитногодоговора процентная ставка устанавливается в размере до 15,4 % годовых, но не вышепроцентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в Финансовой организации без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Для предоставления кредита и его обслуживания использовался банковский счет Заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк».

При заключении Кредитного договора ФИО4 было подписано заявление на присоединение Заемщика к программе страхования №, всоответствии с которым ФИО4 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» как страхователем и АО СК «РСХБ-Страхование» как страховпщком.

После поступления в банк свидетельства о смерти обязательства по Кредитному договору были приостановлены сроком на 7 месяцев, то есть до 14 августа 2022 года.

АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую вьшлату по Программе страхования в рамках Кредитного договора в связи со смертью ФИО4

27 октября 2022 год от АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» поступило страховое возмещение в размере 46 639 рублей 14 копеек.

Указанное страховое возмещение было направлено в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В тот же день (27 октября 2022 года) задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии кредитных обязательств от 08 сентября 2023 года, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

15 июля 2022 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес нотариуса 

<

адрес> ФИО6 письмо №, содержащее сведения о наличии у ФИО4 банковского счета № и размере остатка денежных средств на указанномсчете в сумме 8 064 рублей 24 копеек по состоянию на 15 июля 2022 года 

13 октября 2022 года ФИО7 и ФИО8 нотариусом 

<

адрес> ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство на которое выдано свидетельство состоит из прав на ? долю на денежные средства, находящиеся на счете № в операционном офисе Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбан» № во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

13 октября 2022 года ФИО7 обратилась в АО «Россельхозбанк» с целью получения денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство. 

Представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, что в свидетельстве о праве на наследство сотрудником АО «Россельхозбанк» выявлена ошибка в номере банковского счета, возникшая ввиду некорректного указания номера счета работником АО «Россельхозбанк» в ответе на запрос нотариуса, а именно в свидетельстве о праве на наследство номер банковского счета указан № вместо верного №, в связи с чем в выдаче денежных средств со счета наследодателя ФИО7 было отказано.

07 ноября 2022 года ФИО8 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о получении денежных средств со счета наследодателя, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону от 13 октября 2022 года,

В тот же день ФИО8 были получены денежные средства в размере 3 987 рублей 49 копеек. 

26 апреля 2023 года АО «Россельхозбанк» в ответ на запрос нотариуса 

<

адрес> ФИО6 сообщил о наличии у наследодателя ФИО4 счета, размере остаткана счете в размере 3 874 рублей 89 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что в ранее банком была допущена техническая ошибка в части указания номера банковского счета заемщика ФИО4, просило считать верным номер счета 40№.

08 сентября 2023 года АО «Россельхозбанк» посредством АО «Почта России» направила ФИО7 письмо, содержащее информацию о наличии у нее права на снятие со счета денежных средств в размере 3 966 рублей 62 копеек, для получения которых ФИО7 необходимо обратиться в офис банка, предъявив паспорт, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти либо его копию, а также реквизиты (в случае безналичного перечисления). 

Указанное письмо получено ФИО7 14 сентября 2023 года.

Сведений об обращении ФИО7 в АО «Россельхозбанк» материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по договору страхования были перечислены на счет наследодателя, в связи с чем задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4 была погашена, при этом ФИО7 не обращалась к ответчику с заявлением о получении денежных средств, находящихся на счете наследодателя, ФИО2 денежные средства получены, суд не усматривает основания для признания действия АО «Россельхозбанк» незаконными.

Предъявляя иск, ФИО7 и ФИО8 указывают, что в связи с незаконными действиями сотрудников АО «Россельхозбанк», выразившимися в волоките и несвоевременном направлении документов в страховую компанию, а также предоставлением неверных данных счета наследодателя, им были причинены нравственные страдания.

Из приведенных выше норм права следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Вместе с тем, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих причинение им физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к Волгоградскому региональному филиалу АО «Российской Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова