Дело № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 31 » августа 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каверзневой Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей замужем, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за ней никто не наблюдает, через незапертое окно ФИО2 незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 2400 руб., принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2400 руб.

В судебном заседании подсудимой было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав справки врача-психиатра, врача-нарколога (л.д. 89, 91, 93, 95), а также оценив поведение подсудимой в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал её лицом вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением, направленным против собственности, и относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, дала явку с повинной, добровольно возместила причинённый потерпевшему ущерб, что признаётся судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающих наказание обстоятельствам в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено и учтено при назначении наказания, что ФИО2 регистрации на территории РФ не имеет, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая данное наказание соответствующим личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, при этом находя иные, менее строгие виды наказаний (штраф, принудительные работы) не соответствующими требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и не способными обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие у неё регистрации и постоянного источника дохода, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, иные характеризующие данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок 2 года, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката (1870 руб. на предварительном следствии, 550 руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Большую Е.В. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённой.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 17.07.2017г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (2 билета Банка России номиналом 500 руб., 14 билетов Банка России номиналом 100 руб.) оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2420 руб. (две тысячи четыреста двадцать рублей), связанные с оплатой услуг адвоката, - возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённой ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: Д.В. Медведев