ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой, 

при секретаре Н.А. Юмангуловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 455/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 10.01.2017 года в составе третейского судьи ФИО по делу 

<

№> по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, взыскании задолженности с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, а так же обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 

<

№> от 

<

Дата>, рассмотрев исковое заявление, огласил резолютивную часть решения, в соответствии с которой Третейский суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, из которых:

... рублей – просроченная задолженность по процентам;

... рублей – просроченная ссудная задолженность;

... рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

... рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП ФИО1, переданное в залог ПАО Сбербанк по договору залога 

<

№> от 

<

Дата>, в редакции Дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

Дата>, а именно:

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

Установить начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, из которых:

... рублей – просроченная задолженность по процентам;

... рублей – просроченная ссудная задолженность;

... рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

... рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк уплаченный третейский сбор в размере ... рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченный третейский сбор в размере ... рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченный третейский сбор за требование неимущественного характера в размере ... рублей.

Решение Третейского суда является окончательным, обязательным с момента его принятия и подлежит немедленному исполнению.

Полный текст решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» изготовлен 11.01.2017г. 

Спор рассмотрен Третейским судом согласно п. 16 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, п. 7 Договора поручительства 

<

№> от 

<

Дата>, п. 7 Договора залога 

<

№> от 

<

Дата>, п. 10 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, содержащих третейскую оговорку о рассмотрении споров, между сторонами договора в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата». 

Факт возникновения задолженности у заёмщика и его поручителя и механизм её образования подтверждены решением третейского суда от 

<

Дата>.

Поскольку до настоящего времени решение третейского суда солидарными ответчиками не исполнено, руководствуясь ст.ст.2, 44, 45 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст.ст.423, 424, 425 ГПК РФ заявитель просит: 

1. Выдать исполнительные листы в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

№>; ИНН 

<

№>; 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) и гражданина РФ ФИО2 (дата рождения: 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 10.01.2017 г. по делу 

<

№> о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата> в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 (место нахождения: 

<

Адрес>; ИНН 

<

№>, дата регистрации: 

<

Дата>, почтовый адрес: 

<

Адрес>) в размере ... рублей, из которых:

... рублей – просроченная задолженность по процентам;

... рублей – просроченная ссудная задолженность;

... рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

... рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

2. В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП ФИО1, переданное в залог ПАО Сбербанк по договору залога 

<

№> от 

<

Дата>, в редакции Дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

Дата>, а именно:

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

Установить начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости.

3. Выдать исполнительные листы в отношении ИП ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, из которых:

... рублей – просроченная задолженность по процентам;

... рублей – просроченная ссудная задолженность;

... рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

... рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

4. Выдать исполнительные листы о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк уплаченного третейского сбора в размере ... рублей.

5. Выдать исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченного третейского сбора в размере ... рублей.

6. Выдать исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченного третейского сбора за требование неимущественного характера в размере ... рублей.

Кроме того, заявитель просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, при обращении в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств и возражений не представили.

В силу ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу п.1ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, и ИП ФИО1 были заключены договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата>, кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата>, между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, и ФИО2 заключен договор поручительства: 

<

№> от 

<

Дата>.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата>, между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991,и ИП ФИО1 был заключен договор залога 

<

№> от 

<

Дата>. 

Кредитным договором предусмотрено третейское соглашение, согласно которому возникающие между сторонами споры, вытекающие из заключенного договора, разрешаются в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО было вынесено решение от 10.01.2017 года по делу 

<

№> о: солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, уплаченного третейского сбора в размере ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 

<

№> от 

<

Дата>; взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, уплаченного третейского сбора в размере ... рублей, уплаченного третейского сбора за требование неимущественного характера в размере ... рублей.

Данное решение ИП ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке не исполнили, соответственно у заявителя возникло право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

С учетом того, что предусмотренные ст.426 ГПК РФ основания к отказу в выдаче исполнительных листов отсутствуют, возражений должниками не представлено заявление банка подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО от 10.01.2017 года по делу 

<

№>: 

1) о солидарном взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

№>; ИНН 

<

№>; 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) и гражданина РФ ФИО2 (дата рождения: 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата> в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 (место нахождения: 

<

Адрес>; ИНН 

<

№>, дата регистрации: 

<

Дата>, почтовый адрес: 

<

Адрес>) в размере ... рублей, из которых: ... рублей – просроченная задолженность по процентам;... рублей – просроченная ссудная задолженность ;... рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; ... рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

2) об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, принадлежащее ИП ФИО1, переданное в залог ПАО Сбербанк по договору залога 

<

№> от 

<

Дата>, в редакции Дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

Дата>, а именно:

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

Установить начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости.

3) о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, из которых: ... рублей – просроченная задолженность по процентам;... рублей – просроченная ссудная задолженность;... рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;... рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

4) о солидарном взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

№>; ИНН 

<

№>; 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) и гражданина РФ ФИО2 (дата рождения: 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 (место нахождения: 

<

Адрес>; ИНН 

<

№>, дата регистрации: 

<

Дата>, почтовый адрес: 

<

Адрес>) уплаченного третейского сбора в размере ... рублей.

5) о взыскании с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

№>; ИНН 

<

№>; 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 (место нахождения: 

<

Адрес>; ИНН 

<

№>, дата регистрации: 

<

Дата>, почтовый адрес: 

<

Адрес>) уплаченного третейского сбора в размере ... рублей.

6) о взыскании с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

№>; ИНН 

<

№>; 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 (место нахождения: 

<

Адрес>; ИНН 

<

№>, дата регистрации: 

<

Дата>, почтовый адрес: 

<

Адрес>) уплаченного третейского сбора за требование неимущественного характера в размере ... рублей.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

№>; ИНН 

<

№>; 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) и гражданина РФ ФИО2 (дата рождения: 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

данные скрыты>; адрес регистрации и фактического проживания: 

<

Адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 (ИНН 

<

№>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 

<

Дата>, место нахождения филиала 

<

Адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., с каждого по ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Шиганова