Дело № 1-39/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – зам. Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Покшивановой Ю.С., представившей удостоверение № 630 и ордер № 9 от 01 февраля 2018 года

при секретаре Чижикове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут 15 августа 2017 года в г. Тында Амурской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно 

<

адрес>, находящемуся в правомерном пользовании ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, с помощью вил, найденных им во дворе 

<

адрес>, применяя физическую силу, сорвал замок, запирающий 

<

адрес> после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял три бутылки водки «Хлебная» объемом 0,5 литра стоимостью 220 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 660 рублей, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 660 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимому ФИО1, понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО1, является совершеннолетним и дееспособным.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело без её участия. (л.д.157,158) 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а санкция предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 121), характеризуется удовлетворительно (л.д.128, 130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает, его раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д.108-110, 23-24), возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объеме (л.д. 48), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких преступлений, последствий преступного деяния, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок условно, то есть с применением ст.73 УК РФ и не применять к ФИО1, предусмотренный санкцией ч.3ст.158 УК РФ дополнительные вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных к категории преступлений средней тяжести (ч.6 ст. 15 УК РФ Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

По настоящему делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.48)

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сельскохозяйственные переносные вилы передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО5

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1, от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01(один) год.

Возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1, от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сельскохозяйственные переносные вилы-передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Капустянский В.Д.