Дело № 2-279/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-000134-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности, 1395,94 баллогектаров, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в обоснование которого указала следующее.

Она является вдовой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследницей первой очереди по закону.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности, с оценкой 1395,94 баллогектаров, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Право собственности на вышеуказанный земельный участок в праве общей долевой собственности за ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

После смерти ФИО1 истец произвела его похороны, забрала документы на жилой дом и земельный участок и стала нести бремя их содержания, оплачивать коммунальные платежи и обеспечивать их сохранность. Она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, то есть фактически приняла наследство. 

Ответчики каких-либо вещей ФИО1 не забирали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, что установлено решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом на истца перешло право собственности на принадлежащее ФИО1 имущество, включая вышеуказанный земельный участок в праве общей долевой собственности.

Обратившись к нотариусу за оформлением наследства, истец получила отказ, так как на момент смерти супруга она не была зарегистрирована по одному с ним адресу и в течении 6 месяцев с момента смерти мужа не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим заявлением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено следующее.

Так, решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности судом удостоверено, что ФИО2 являющаяся наследником первой очереди ФИО1 в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти супруга. 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок, в праве общей долевой собственности, с оценкой 1395,94 баллогектаров, расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на вышеуказанный земельный участок в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Для оформления наследства на указанный земельный участок истец обратилась к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что на момент смерти мужа она не была зарегистрирована по одному с ним адресу и в течение 6 месяцев с момента его смерти не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Других наследников не имеется, доказательств обратному суду не предоставлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: копиями паспорта истца, свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, свидетельства о смерти ФИО1, справкой администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о проживании на момент смерти, сообщения нотариуса, решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выпиской из ЕГРН, архивной выпиской из постановления администрации Ольховского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей», а также истребованными в ходе рассмотрения дела сведениями о регистрации ответчиков. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 218, ст. 1112, ст. 1113, ст. 1115, ч. 1 ст. 1142, ч. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, в праве общей долевой собственности, площадью 1395,94 баллогектаров, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в селе Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в селе Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Судья Новичков А.С.