Дело № 1-274/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 07 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Вишневой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2020 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 –метилметкатинон), реализуя который он 03 декабря 2020 года около 23 часов 00 минут договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,89 грамма, что является значительным размером, и оплате за него путем обмена денежных средств в сумме 3100 рублей на виртуальную криптовалюту – биткоин и перевода их на неустановленный в ходе дознания счет приложения в сети Интернет.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления указанного наркотического средства, ФИО1 03 декабря 2020 года, около 23 часов 05 минут, перевел, в счет оплаты за него на неустановленный счет приложения в сети Интернет виртуальную криптовалюту – биткоин, на которую он обменял ранее находящиеся у него денежные средства в сумме 3100 рублей. 

После ФИО1 получил смс-сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 около 23 часов 50 минут указанного числа прибыл к 

<

адрес>, где на расстоянии около 400 метров от указанного дома на тропинке около 00 часов 15 минут 04 декабря 2020 года нашел и подобрал сверток, перемотанный фрагментом изоленты красного цвета, в котором находился пакет с застежкой, внутри которого находился еще один пакет из полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 –метилметкатинон), общей массой не менее 0,89 грамма, что является значительным размером. Указанный сверток ФИО1 убрал в перчатку, одетую на правую руку, тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Затем, ФИО1 незаконно хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до времени его изъятия сотрудниками полиции после задержания ФИО1 около 00 часов 30 минут указанного числа возле вышеуказанного дома.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут 04 декабря 2020 года сотрудниками полиции в помещении МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 было обнаружено и изъято из правой перчатки, одетой на руку, указанное наркотическое средство.

Согласно Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии, выданной органами власти является незаконным.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2013 года, значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма.

Таким образом, ФИО1 около 00 часов 15 минут 04 декабря 2020 года незаконно приобрел, а затем до 02 часов 25 минут указанного числа незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 грамма, что является значительным размером.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, юридической оценкой содеянного, данной его действиям органом предварительного расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется. 

Исходя из признанных подсудимым фактических обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе дознания ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого подозревается. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может осуществлять свое право на защиту (т.1, л.д.70-71).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалами дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, подсудимый был вменяемым и является субъектом инкриминируемого ему преступления. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, чему свидетельствуют те обстоятельства, что при проведении следственных действий он сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, касащихся незаконного хранения и приобретением им наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за совершение преступления суд признаёт и учитывает при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также престарелый возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, за которой ФИО1 осуществляет присмотр и уход, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется, с заявлением о явке с повинной он не обращался, серьезными хроническими заболеваниями не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, что следует из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании о своей личности и материалов уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном акте. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в его характеристике отмечено, что он проживает один, жалоб на его поведение не поступало (т.1, л.д.99). В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.98). На учётах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1, л.д.95,96).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что он судимостей не имеет, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: бумажный конверт; фрагмент полимерной клейкой ленты красного цвета, надорванный пустой пакет из бесцветного прозрачного материала с фиксирующей застежкой, пакет из бесцветного полимерного прозрачного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский».

Данные вещественные доказательства в соответствии с пунктами 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, фрагмент полимерной клейкой ленты красного цвета, надорванный пустой пакет из бесцветного прозрачного материала с фиксирующей застежкой, пакет из бесцветного полимерного прозрачного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.М.Асташкин