Дело № 7-1154/2026

(в районном суде № 12-1321/2025) Судья: Васильева Н.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 24 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 14 января 2025 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 12 марта 2025 года №... постановление от 14 января 2025 года №... оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 14 января 2025 года №... и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 12 марта 2025 года №... отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена частично, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Как следует из материалов дела, что 09 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 25 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, 12-13-я линия В.О. (от наб. Лейтенанта Шмидта до наб. р. Смоленки), транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств 

<

...> с заводским номером №..., действительный на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 28).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «

<

...>», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «

<

...>» от 26 октября 2023 года № 443. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств 

<

...>, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснены.

В материалы дела в ответ на запрос Санкт-Петербургского городского суда представлена копия решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушений №..., в соответствии с которым постановление должностного лица от 14 января 2025 года №... и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 12 марта 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2026 года решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 14 января 2025 года №... и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 12 марта 2025 года №... отменены, производство по делу об по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что законность и обоснованность обжалуемых процессуальных актов должностных лиц проверены судьей районного суда при рассмотрении иного дела об административном правонарушении №..., у суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении отсутствовали правовые основания для принятия жалобы ФИО1 В ходе подготовки к рассмотрению дела №... судьей районного суда обстоятельства, исключающие производство по делу, установлены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей закона субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев