№ 1-414/2020

УИД 74RS0029-01-2020-002173-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ушакова О.А.,

а также потерпевшего А.А.И., Л.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

08 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, условно с испытательным сроком 3 года, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2019 года около 22:00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и тем, что Л.В.В. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из стеклянной банки на комоде в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащие Л.В.В. денежные средства в сумме 4 000 рублей, и спрятал их в карман своей одежды, а также тайно похитил принадлежащий Л.В.В. телевизор «DEXP H32D7300K LED 32» стоимостью 6 999 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями Л.В.В. материальный ущерб на сумму 10 999 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

23 ноября 2019 года около 17:20 час ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по ул.Комсомольская д. 19 в Ленинском районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией и, воспользовавшись свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ООО «Альфа-М» одну бутылку спиртного напитка Ром «Капитан Сильвер», объемом 0,7 л, 37,5% об., стоимостью 489 рублей 67 копеек, спрятал ее в левый рукав своей куртки и направился на выход из торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Д.Т.И., который сказал ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что Д.Т.И. и иные сотрудники магазина «Красное и Белое» понимают, что он совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, стал скрываться из помещения магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 489 рублей 67 копеек. 

Он же, ФИО1, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

10 января 2020 года около 13:30 час ФИО1, находясь в подъезде № 1 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с А.А.И., в ходе которой умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, применяя насилие, используя предмет в качестве оружия, а именно, нож хозяйственно-бытового назначения, нанес один удар А.А.И. в лопаточную область задней поверхности грудной клетки слева. Своими противоправными насильственными действиями ФИО1 причинил А.А.И. повреждение 

<

данные изъяты> данное повреждение возникло от травматического воздействия острого предмета и по степени тяжести оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Ушаков О.А. поддерживает ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Л.В.В., А.А.И., представитель потерпевшего Ш.В.А., которым разъяснена суть принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 115 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Л.В.В.), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (преступление в отношении ООО «Альфа-М»), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении А.А.И.). 

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает, правовых оснований для применения данных положений по преступлениям ч. 1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 21,22), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 48, 92, 180), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования; а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшего Л.В.В.; в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд признает доказанным, что ФИО1 при совершении тайного хищения чужого имущества находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд полагает, что по уголовному делу не добыто достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на специализированном учете в психоневрологическом диспансере, психоневрологической больнице не состоит, но находится под наблюдением в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства, имеет место работы. Он социально адаптирован, проживает с семьей и детьми. 

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту службы характеризуется также удовлетворительно. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

Размер наказания за совершенные преступления суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд считает, что указанный принцип сложения наказания будет в большей степени соответствовать целям наказания. 

Подсудимым совершены преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 08 февраля 2018 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору от 08 февраля 2018 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области не отменять. Приговор от 08 февраля 2018 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области подлежит самостоятельному исполнению. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Л.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10999 рублей и заявлено ходатайство об обеспечительных мерах. 

В судебном заседании потерпевший Л.В.В. пояснил о том, что причиненный ему материальный ущерб был в полном объеме возмещен подсудимым, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, просит производство по иску прекратить. 

В силу изложенного, производство по иску Л.В.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, а обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска в размере 10999 руб., по определению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2020 года подлежат отмене. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывая их значение для дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный день, один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Л.В.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить. 

Арест на имущество ФИО1, наложенный по определению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2020 года, отменить. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск СД - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела; бутылку спиртного напитка Ром «Капитан Сильвер», объемом 0,7 л, 37,5% об., находящуюся на хранении у представителя потерпевшего Ш.В.А., оставить в распоряжении ООО «Альфа-М», освободив Ш.В.А. от обязанности хранения; нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Кульбакова