Дело №2-280/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000014-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2008 № за период с 26.05.2008 по 26.09.2017 в сумме 75290 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 23371 руб. 96 коп., проценты в сумме 51918 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2458 руб. 71 коп. 

Требования мотивированы тем, что 25.03.2008 между ответчиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в результате чего в период с 26.05.2008 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 75290 руб. 18 коп. 26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.09.2017. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ходатайствует о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.03.2008 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму 25000 руб. 

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. В соответствии с выпиской по счету заемщиком не производились платежи по возврату займа и уплате процентов.

Ответчиком, надлежащим образом обязанности по кредитному договору № не исполнялись, за период с 26.05.2008 по 26.09.2017 образовалась задолженность в сумме 75290 руб. 18 коп.

Согласно договору уступки прав требования № от 26.09.2017, АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1, по кредитному договору №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края № от 22.08.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.03.2008 за период с 26.05.2008 по 26.09.2017, а именно: основной долг в размере 23371,96 руб., проценты в размере 51918,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1229,35 руб., всего: 76519,53 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 13.09.2023 судебный приказ № от 22.08.2023 отменен.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Тарифами банка предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере 5%. Следовательно, необходимо исходить из того, что платежи являются периодическими.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 26.05.2008 по 26.09.2017. 

Платежи по кредитному договору ответчиком прекращены в одностороннем порядке с 2017 года.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 13.08.2023, то есть по истечении срока исковой давности, судебный приказ отменен 13.09.2023, исковое заявление направлено в суд 26.12.2023.

Сведений о том, что в адрес заемщика банком направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено. Имеющееся в материалах дела требование ООО «Феникс» не содержит дату его составления, информацию о его направлении ответчику, сведений о получении требования ответчиком, в связи с чем, судом признается как недопустимое доказательство.

Учитывая срок действия кредитного договора, периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 26.12.2023, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа – 13.08.2023, период действия судебного приказа – с 13.08.2023 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 13.09.2023 (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2458 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 25.03.2008г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 26.05.2008г. по 26.09.2017г. в сумме 75290 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 23371 руб. 96 коп., проценты в сумме 51918 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2458 руб. 71 коп. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-280/2024.

Гражданское дело №2-280/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.