Дело № 2а-4892/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по не направлению в адрес истца постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности по возврату списанных с ДД.ММ.ГГГГ со счета денежных средств.

В обоснование иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с принадлежащего ей счета, открытого для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, производится списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Копия постановления, послужившая основанием для списания денежных средств, истцу не направлялась. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца по получению средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, полагая его необоснованным.

Административные ответчики МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ООО «РСВ», АО «ММЗ», ПАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения №, ООО МФК «Центрофинанс-Север», ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», СУ СК РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «РСВ», АО «ММЗ», ПАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения №, ООО МФК «Центрофинанс-Север», ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», СУ СК РФ по 

<

адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере 137123,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф банк» №, №, открытых на имя ФИО2

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4709,3 рублей поступили на депозитный счет МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> со счета ФИО2 в АО «Тинькофф банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации о том, что на расчетный счет в АО «Тинькофф банк», открытый на имя ФИО2, перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4709,3 рублей были перечислены МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес>, как ошибочно перечисленные, на расчетный счет ФИО2 в АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО2 не предоставляла судебному приставу-исполнителю ФИО1 сведений о наличии у нее расчетных счетов, открытых в банке, на которые не подлежит обращение взыскания.

Алименты, поступившие на расчетный счет ФИО2 и списанные в счет погашения задолженности, были возвращены в пользу административного истца. Доказательств необоснованного списания с принадлежащих ФИО2 расчетных счетов иных сумм, материалы дела не содержат.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.06.2021 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Г.Д. Дюсимбаева