55PS0019-01-2023-003175-16

Дело № 2-3198/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при участии помощника судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> На основании данного договора АО Альфа Банк» предоставил ФИО1 заем в сумме 100 000 рублей по сроку возврата 36 месяцев под 24,99 %. Ответчик ФИО1 воспользовалась полученными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредит не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Альфа Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 сентября 2019 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования № 5.721.1/23335ДГ согласно которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> настоящего времени задолженность ответчиком кредитный договор № 

<

данные изъяты> не погашена.Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> с 24.04.2015 по 06.06.2023 в сумме 180394,94 рублей, основной долга в сумме 67719,96 рублей, взыскать проценты 112 674,98 рублей, а также взыскать с него судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4808,0 рублей., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 22 000 рублей., почтовые расходы в сумме 133 рубля

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо, представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. 

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Таким образом, ответчик самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. 

На основании данного договора АО Альфа Банк» предоставил ФИО1 заем в сумме 100 000 рублей по сроку возврата 36 месяцев под 24,99 %.

Своей подписью ФИО1 подтвердила свое согласие со всеми условиями заключаемого с ним договора займа, в том числе с Общими условиями договора и обязалась погашать заем в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во вниманием буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

29 сентября 2019 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования № 5.721.1/23335ДГ согласно которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно, ст. 382 ГК РФ для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

На основании договора цессии ООО «Редут» перешли права требования по договору займа.

На основании заявления АО «Альфа Банк» мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе г.Омска от 22.08.2017 был выдан приказ о взыскании задолженности с ответчика. На основании определения суда была произведена замена взыскателя на ООО «Редут» от 17.12.2019. Ответчик, не согласившись с судебным приказом направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 18.04.2023 судебный приказ отменен (л.д.12).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: по кредитному договору № ILOPPLF3ABLO6X150324 с 24.04.2015 по 06.06.2023 в сумме 180394,94 рублей, из которых: основной долг в сумме 67 719,96 рублей, взыскать проценты 112 674,98 рублей.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оснований не доверять расчёту истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в нём учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным с учетом истечения сроков исковой давности по требованиям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

При придаче заявления ФИО1 об отмене судебного приказа было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

22.08.2017 г. АО «Альфа Банк» реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов по платежам был приостановлен на период 5 лет 7 месяцев и 27 дней, и не пропущен банком.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности исчислен применительно к дате обращения банка за судебной защитой и из содержания Условий кредитования АО «Альфа Банк»физических лиц на потребительские цели, представленных в материалы дела и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора усматривается, что заемщик не освобождается от исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании при наступлении любых, в том числе обстоятельств непреодолимой силы. Трудное финансовое положение не является обстоятельством, при котором допускается неисполнение взятых обязательств, не освобождает заемщика от исполнения условий договора, в том числе выплаты процентов и неустойки. Изменение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив в соответствии с приведенными требованиями законодательства заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, учитывая категорию спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя на беседе, в четырех судебных заседаниях, объем проделанной работы, характер спора и результат его разрешения, требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000,0 рублей, по мнению суда отвечает требованиям разумности., сложности дела, объему оказанных представителем услуг; времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Редут» при обращении в суд, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 4 808 рублей, а также почтовые расходы в сумме 133,0 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> с 24.04.2015 по 06.06.2023 в сумме 180394,94 рублей, из которых: сумма основного долга 67 719,96 рублей, проценты 112 674,98 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей, судебные расходы в сумме 20133 рублей и всего в сумме 205 335 (двести пять тысяч триста тридцать пять) рубль 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года

Судья А.В. Кирьяш