Дело №1-601/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 19 декабря 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ЛАЗАРЕВА П.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО15» разнорабочим, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ИП «ФИО16» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 21 час 30 минут 08.12.2016, совместно с подсудимым ФИО2, свободным доступом прошли в жилой дом № по 

<

адрес>, куда им разрешал беспрепятственно заходить, проживающий в указанном доме Потерпевший №1, где реализуя внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, напали на находящегося в указанном доме Потерпевший №1, а именно стали действовать следующим образом:

ФИО1 реализуя преступный умысел на разбой, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему не менее трех ударов руками по голове, чем причинил физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ему не менее двух ударов ногами по голове, чем причинил физическую боль, и, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, демонстрируя потерпевшему Потерпевший №1 находящийся у него в руке, изготовленный заводским способом по типу туристических ножей и не относящийся к колюще-режущему и холодному оружию, нож с рукояткой красного цвета, стал требовать от Потерпевший №1 передать ему принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, при этом высказывая в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, размахивал перед его телом клинком вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия, в результате чего в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринял данные угрозы как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывал сопротивления нападавшим. Потерпевший №1 пояснял, что денежных средств у него нет, в результате чего ФИО1 потребовал его демонтировать с находящегося во дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО1 автомобиля, принадлежащие последнему автомагнитолу и акустические динамики. Потерпевший №1, воспринимая угрозы о применении насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1 как реально осуществимые и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил данное требование ФИО1, после чего последний совместно с ФИО2, забрав демонтированные с автомобиля, принадлежащие ФИО1 автомагнитолу и акустические динамики, покинули домовладение Потерпевший №1 

После чего в 05 часов 00 минут 09.12.2016, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья действуя из корыстных побуждений, вместе с ФИО2 вернулись в жилой дом № по 

<

адрес>, где напали на находящегося в указанном доме Потерпевший №1 и стали действовать следующим образом, ФИО1, реализуя совместный умысел на разбой, демонстрируя находящийся в его руке вышеуказанный нож, используемый в качестве оружия, стал требовать от Потерпевший №1 передать им принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и имущество, при этом высказывая в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, размахивая перед его телом клинком вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия, после чего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, тем самым подавил его волю к сопротивлению, в результате чего Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринял угрозы, высказываемые ФИО1, как реально осуществимые и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывал сопротивления нападавшим, а ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, вынесли из дома и тем самым похитили следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: системный блок персонального компьютера, стоимостью 7000 рублей; монитор «LG FLATRON E2342T-BNA» серийный номер № в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; компьютерную мышь «defender Optimum MM-140» серийный №, стоимостью 500 рублей; клавиатуру «Smartbuy SBK-208U-K» в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей; акустическую систему «SVEN SPS – 820», стоимостью 2000 рублей; сабвуфер «ВВК DK 1015S», стоимостью 2000 рублей, блокнот, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились: паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства и страховой полис на автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, а так же денежные средства в сумме 8500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 виновными себя в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, признали полностью и пояснили, что в содеянном раскаиваются, с объемом предъявленного обвинения и причиненного потерпевшему имущественного ущерба полностью согласны, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлении. 

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

- Показаниями ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 14.12.2016, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он иногда употребляет наркотические средства «соль». Примерно 03.12.2016 около 22 часов 00 минут, он находился возле торговых ларьков на пересечении 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1, который сказал ему, что он так же иногда употребляет наркотическое средство «соль». ФИО8 сказал, что можно поехать домой к его другу, где эти наркотики можно употребить. Они приехали по адресу: 

<

адрес>. Дома находился хозяин - мужчина, который представился ему как Потерпевший №1. У него дома они втроем употребили наркотическое средство «соль» и остались у Потерпевший №1, где стали распивать спиртное и употреблять наркотические средства на протяжении нескольких дней. У каждого из них были личные деньги, которыми они скидывались, чтобы приобрести спиртного и наркотические средства. За наркотическими средствами на такси ездил ФИО3 и Потерпевший №1. В один из дней они ездили к его знакомой Свидетель №1, проживающей в пос.ХБК, с которой он знаком на протяжении шести лет и знает её как лицо, употребляющее наркотические средства. Она вместе с ними поехала домой к Потерпевший №1, где они употребили совместно наркотические вещества, которые ФИО3 и Потерпевший №1 приобрели где-то по пути. Вчетвером остались у Потерпевший №1 дома с ночевкой. На следующий день вечером ФИО3 и он на такси повезли Свидетель № 1 домой. После чего он уехал домой, где остался с ночевкой. Затем он поругался с родителями и снова приехал к Потерпевший №1 по указанному адресу. Потерпевший №1 был дома вместе с ФИО3ом. В доме у Потерпевший №1 не было электричества, так как его отключили за неуплату. Они снова употребили наркотические средства и продолжили распивать спиртное. 08.12.2016 они весь день находились в гостях у Потерпевший №1. В вечернее время к Потерпевший №1 пришла Свидетель № 1. ФИО3 и Потерпевший №1 находились в другой комнате вдвоем, при этом они о чем-то разговаривали. Затем он услышал звук ударов и зашел в комнату, где находились ФИО3 и Потерпевший №1. Помещение освещалось свечой. Он увидел, что ФИО3 ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо. От удара Потерпевший №1 упал на пол. После этого ФИО3 ударил его ногой по голове. Он увидел, что у ФИО3а в правой руке выкидной нож с рукояткой красного цвета. ФИО1 щёлкал данным ножом, размахивал им перед собой, находясь перед Потерпевший №1, который лежал на полу. При этом ФИО3, нецензурно выражаясь, угрожал убить Потерпевший №1 и причинить ему этим ножом телесные повреждения. Потерпевший №1 молчал и ФИО3у не отвечал. Он хотел помешать ФИО3у и отвести его в сторону от Потерпевший №1, но ФИО3 кинулся на него и в связи с тем, что тот физически сильнее его и у него в руках был нож, он не смог его отвлечь и ФИО3 снова повернулся к Потерпевший №1 и стал с ним разговаривать. Он не слышал, о чем они разговаривали, так как пошел в кухню. Свидетель № 1 в это время ходила по дому, подходила к нему в кухне, заходила в комнату к ФИО3у и Потерпевший №1. Во время этих событий ФИО3 и Потерпевший №1 сначала были в кухне, потом пошли в комнату Потерпевший №1, где стоял компьютер. Нож в руках у ФИО3а он увидел, когда они находились в комнате у Потерпевший №1. При этом ФИО3 вел себя очень агрессивно. ФИО3 громко кричал, когда угрожал Потерпевший №1. Затем ФИО3 потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот вышел и из принадлежащего Киракосяну автомобиля ВАЗ-2112 серебристого цвета, который был припаркован во дворе у Потерпевший №1, демонтировал автомагнитолу и акустические динамики. Потерпевший №1 вышел к машине. ФИО3 ходил по комнатам дома и размахивал вышеуказанным ножом, который держал в правой руке. При этом ФИО8 нецензурно оскорблял Потерпевший №1 и говорил, что сейчас тот снимет магнитолу и динамики и они повезут их в ломбард, чтобы заложить. Он хотел успокоить ФИО3а, однако тот продолжал вести себя агрессивно. Через некоторое время зашел Потерпевший №1, который занес автомагнитолу и два динамика. Так же через некоторое время подъехал машина- такси. ФИО3 попросил его и Свидетель № 1 поехать вместе с ним. Он взял магнитолу и динамики и они на такси поехали к ломбарду «София», расположенному в 

<

адрес>. Он вместе с ФИО3ом пошел в ломбард, где они хотели заложить магнитофон, однако им отказали, пояснив, что специалист, который проверяет технику, будет только в 09.00 часов. После этого они на такси поехали домой к ФИО3у по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 стал искать планшетный компьютер, который не нашел. Планшетный компьютер ФИО3 хотел заложить в ломбард. После этого они втроем снова приехали домой к Потерпевший №1. Это было поздней ночью, ближе к утру. Они зашли к нему в дом. ФИО3 в кухне стал разговаривать с Потерпевший №1. Свидетель № 1 в комнате Потерпевший №1 легла спать. Он слышал, что ФИО3 о чем-то разговаривал с Потерпевший №1, они ходили по комнатам. Периодически ФИО3 начинал кричать на Потерпевший №1, угрожая ему физической расправой, при этом нецензурно выражаясь. После этого ФИО3 обратился к нему и сказал, чтобы он выносил вещи Потерпевший №1. Он зашел в комнату Потерпевший №1, где находились ФИО3 и Потерпевший №1, которые отсоединяли провода от компьютера и акустической системы. ФИО3 сказал ему, что все это нужно отвезти и сдать валютчикам. Они сложили в пакеты системный блок, клавиатуру, мышь, акустическую систему из сабвуфера и двух динамиков, а так же еще один отдельный сабвуфер. Потерпевший №1 при этом просил не трогать его имущество, однако ФИО3 ему сказал, чтобы тот заткнулся, и Потерпевший №1 замолчал. По виду Потерпевший №1 было понятно, что он боится ФИО3а. ФИО3 все это время вел себя агрессивно. Через некоторое время приехала машина- такси, которую вызвал ФИО3 и ФИО8 сказал, чтобы они все выходили и садились в такси, Потерпевший №1 при этом сказал, что никуда не поедет, однако ФИО3 в грубой форме настоял на том, чтобы тот одевался и выходил. Он с ФИО3ом погрузили собранное имущество в такси. Свидетель № 1 сказала, что никуда не поедет и осталась в доме у Потерпевший №1. Они втроем вышли на улицу, и он сел в такси на переднее сидение. Потерпевший №1 возле автомобиля такси снова сказал ФИО3у, что никуда не поедет, на что тот стал ему говорить, чтобы Потерпевший №1 ехал с ними. Дорогу таксисту указывал он. Около 07.00 часов они подъехали к ломбарду «София». Он достал из багажника такси и стал относить в ломбард автомагнитолу и два динамика, которые с собой взял ФИО3. Потерпевший №1 с ФИО3ом и водителем из автомобиля такси не выходили. Вернувшись в машину, он сказал, что указанные вещи в этом ломбарде не принимают. ФИО3 предложил проехать по 

<

адрес> к «Дому Быта». Они поехали к указанному месту и остановились на 

<

адрес>, напротив прокуратуры 

<

адрес>. ФИО3 вышел из автомобиля и пошел в сторону «Дома Быта». Он и Потерпевший №1 остались в машине. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сказал, чтобы он взял из багажника принадлежащие Потерпевший №1 вещи и шел за ним. Он достал из багажника принадлежащие Потерпевший №1 вещи, и они вместе с ФИО3ом понесли их к ларьку, расположенному возле «Дома Быта», где он оставил эти вещи и вернулся к автомобилю такси. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и взял с собой свой блокнот с документами, который лежал между передними сидениями. С указанным блокнотом Потерпевший №1 пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и остановился возле прокуратуры. Он догнал его, Потерпевший №1 ответил, что поедет в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. Он попросил Потерпевший №1 вернуться в машину, однако тот отказался, и стал уходить от него. Он не сильно ударил кулаком в грудь Потерпевший №1 и тот выронил свой блокнот, который он поднял. Потерпевший №1 стал уходить в сторону 

<

адрес>, а он с этим блокнотом пошел обратно к автомобилю такси. По пути он заглянул в этот блокнот и увидел в нем документы на имя Потерпевший №1. Он дождался ФИО3а, который вернулся и спросил, где Потерпевший №1. Он сказал, что Потерпевший №1 поехал в ОП №. ФИО3 сказал, что имущество Потерпевший №1 никто не покупает, и они погрузили его обратно в такси, а именно все, кроме системного блока. Они на такси вернулись к ломбарду «София», где сдали вышеуказанные принадлежащие Киракосяну автомагнитолу и два динамика. После этого они вернулись в дом к Потерпевший №1. Дома находилась Свидетель № 1, которая спала. Они решили дождаться пока Потерпевший №1 вернется домой. Все вещи, которые принадлежали Потерпевший №1 и остались у них после поездки к валютчикам, они занесли в дом Потерпевший №1. Остались только монитор и клавиатура с мышью. Системный блок и сабвуфер с двумя колонками, а так же второй сабвуфер, ФИО3 оставил у валютчика, продал он их или нет, ФИО3 ему не говорил. Находясь в доме, он увидел нож с красной ручкой, принадлежащий ФИО3у, который лежал на столе в зале. Он решил забрать этот нож себе и положил его к себе в карман. Через некоторое время вернулся Потерпевший №1 вместе с сотрудниками полиции. Нож, принадлежащий ФИО3у, он добровольно выдал сотрудникам полиции. При совершении вышеуказанных действий он осознавал, что они с ФИО3ом незаконно, вопреки воли Потерпевший №1, завладели принадлежащим ему имуществом. Он слышал, как ФИО3 угрожал Потерпевший №1 и видел, что Потерпевший №1 испуган и боится оказывать ФИО3у сопротивление и препятствовать его действиям и действиям ФИО3а. Между ним и ФИО3ом не было предварительного сговора о совершении хищения имущества Потерпевший №1 и обращении похищенного в свою пользу. Он выполнял просьбы ФИО3а, понимая при этом, что совершает незаконные действия. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.73-77)

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

- Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.37-42, 163-167, т.2 л.д.24-26), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> Во флигеле, расположенном на территории указанного домовладения, проживает его родной брат Свидетель №2 со своей женой и ребенком. С ФИО1 он знаком с 2013 года. 02.12.2016 или 03.12.2016 к нему домой пришел ФИО3, который попросил его помочь и на время поставить у себя во дворе автомобиль ФИО3а, который сломался. Он поставил у себя во дворе автомобиль ФИО3а ВАЗ-2112 серебристого цвета. ФИО3 попросил его выяснить причину поломки. Он посмотрел автомобиль и установил, что вышел из строя стартер. 07.12.2016 к нему домой пришел ФИО3, с которым был ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО2. Он рассказал ФИО3у, что у него на автомобиле необходимо заменить стартер и плюсовой провод. ФИО3 сказал, что придет к нему 08.12.2016 и они займутся ремонтом автомобиля. После чего они попросили его съездить с ними к их общей знакомой Свидетель № 1, которая, проживает в пос.ХБК. Он с ФИО3ом и ФИО2 поехали домой к Свидетель № 1. Как он понял из разговора, Свидетель № 1 хорошо знал ФИО2. Свидетель № 1 вместе с ними поехала на такси, и они привезли его домой, а сами поехали куда-то дальше. 08.12.2016 около 21 часа 20 минут, к нему домой пришли ФИО3 и ФИО2, с которым он ранее познакомился. Он не возражал, чтобы они зашли в его дом и встретил их в коридоре. По внешнему виду ФИО3а и ФИО2, по их поведению и речи, он понял, что те находятся в состоянии наркотического опьянения. В ходе разговора ФИО2 и ФИО3 сказали ему, что они употребили наркотическое средство «соль». ФИО2 пошел в зал, а он с ФИО3ом прошли в кухню, где ФИО3, ничего не говоря, стал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове, нанес ему не менее трех ударов, от которых он упал на пол. После чего, ФИО3 стал наносит ему удары ногами по голове и нанес ему не менее двух ударов. Все удары ФИО3 ему наносил только по голове, несколько ударов попали по лицу. Пока он находился на полу, ФИО3 из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк достал выкидной автоматический нож. ФИО3 нажал на кнопку и из рукоятки вышло лезвие. Рукоятка ножа была красного цвета, на конце ручки имелась серебристая накладка. Лезвие ножа имело двустороннюю заточку и было пикообразной формы. ФИО3, стоя над ним, стал размахивать данным ножом, направляя его лезвием в его сторону и при этом стал кричать ему, что убьет его, зарежет его, отрежет ему уши. При этом ФИО3 никаких требований о передаче ему какого-либо имущества не высказывал, ФИО3 угрожал ему убийством и причинением телесных повреждений. Он испугался его угроз и воспринимал их как реально осуществимые, так как ФИО3 вел себя очень агрессивно и действовал решительно. Он боялся подняться с пола и оказать ему сопротивление, так как ФИО3 размахивал ножом, ФИО3 по телосложению больше и физически сильнее его. Он только спросил у него, за что ФИО3 на него набросился, на что ФИО3 ему ничего не ответил. ФИО3 вышел из кухни и пошел в зал к ФИО2, где о чем-то с ним стал разговаривать. Он их разговора не слышал. ФИО3 вернулся к нему в кухню, но уже не высказывал в его адрес угроз, однако продолжал размахивать перед ним вышеуказанным ножом, который держал в правой руке, тем самым запугивая его, демонстрируя свои намерения в любой момент причинить ему этим ножом телесные повреждения. ФИО3 сказал, что ему нужны деньги, на что он ответил, что денег у него нет. В ходе этого разговора ФИО3 стоял перед ним на расстоянии вытянутой руки и лезвием вышеуказанного ножа проводил перед его туловищем, в связи с чем, он боялся, что ФИО3 может причинить ему ножом телесные повреждения и убить его, так как перед этим ФИО3 высказывал такие намерения, его действия он воспринимал как реальные угрозы его жизни и здоровью. Услышав, что у него нет денег, ФИО3 стал требовать его продать кому-то, либо заложить в автоломбард принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Ланос» рег. знак №, который стоит у него во дворе, а вырученные деньги передать ФИО3у, так как они ему срочно нужны. ФИО3 заверял его, что не обманет его и постепенно вернет ему этот долг. Он категорически отказался. Примерно в это время ФИО2 вышел из дома и вернулся в дом с его знакомой Свидетель № 1, которую он знает на протяжении около полутора лет, как жительницу пос.ХБК 

<

адрес>, где он работал в своем автосервисе. ФИО2 пошел в зал вместе с ней. Он с ФИО3ом оставался в кухне. После того как он отказал ФИО3у в продаже своего автомобиля, ФИО3 в грубой форме потребовал от него снять с автомобиля Киракосяна акустические колонки и автомагнитолу. Он был напуганным и опасаясь ФИО3а, поведение которого было очень агрессивным по отношению к нему, решил выполнить его требование, чтобы тот оставил его в покое. Он вышел из дома и демонтировал с принадлежащего Киракосяну автомобиля ВАЗ-2112 автомагнитолу «Пионер» и два круглых динамика, занес их в дом и передал ФИО3у, который попросил его вызвать им такси. Он пошел в дом к брату и попросил его вызвать такси, затем вернулся к себе в дом, где его ждали ФИО3, ФИО2 и Свидетель № 1. Пока они ждали такси, ФИО3 продолжал требовать от него продать его автомобиль и передать ему деньги якобы в долг, при этом ФИО3 каких-либо устных угроз о причинении телесных повреждений либо убийстве в его адрес не высказывал, однако продолжал ходить перед ним с ножом в руке, которым периодически размахивал перед его телом, пугая его. Он отказал ему. После этого приехал автомобиль такси, на котором ФИО3, ФИО2 и Свидетель № 1 уехали. При этом ФИО3 забрал свою автомагнитолу и динамики. Он остался дома и лег спать, входную дверь в дом он не запер. Около 05.00 часов 09.12.2016, он проснулся от того, что его толкала в плечо и будила Свидетель № 1. Он так же услышал, что с кухни кричит ФИО3 и зовет его по имени. Он пошел в кухню, а Свидетель № 1 осталась в комнате, где он спал. По пути он увидел, что в зале на диване сидит ФИО2, который ему ничего не говорил, сидел молча. Когда он зашел на кухню, то увидел ФИО1 который ничего не говоря, нанес ему два удара кулаком правой руки по голове. Он прикрыл голову рукой и отошел назад, спросил у ФИО3а - за что тот его бьет, на что ФИО3 ему ничего не ответил. ФИО3 в приказном тоне сказал ФИО2, чтобы тот выносил из его дома его барахло, пояснив при этом, чтобы ФИО2 выносил его компьютер, а именно монитор, системный блок, акустическую систему, состоящую из сабвуфера и двух колонок, а так же компьютерную мышь и клавиатуру. Указанное имущество находилось в комнате, где осталась Свидетель № 1. Он зашел в эту комнату и для того, чтобы ФИО2 не повредил принадлежащее ему имущество, отсоединил все провода от системного блока, то есть отсоединил провода питания, клавиатуру, мышь и монитор. ФИО2 стал выносить указанные вещи из его дома, при этом он увидел через окно, что ФИО2 выносит указанное имущество из его дома и грузит в багажник автомобиля «Лада Гранта» темного цвета с шашкой такси. ФИО2 за несколько раз вынес принадлежащие ему системный блок персонального компьютера, в корпусе черного цвета, марки которого он не знает; ЖК монитор «LG» диагональ 17 дюймов, в корпусе черного цвета, компьютерную мышь, марки и модели которой он не помнит, в корпусе черного цвета с серебристыми кнопками, клавиатуру, марки и модели которой он не помнит, в корпусе черного цвета, акустическую систему из сабвуфера и двух колонок фирмы «SVEN», в корпусе из дерева черного цвета. После того, как ФИО2 вынес эти вещи, ФИО2 спросил у ФИО3а - брать ли ему второй сабвуфер. ФИО3 ответил утвердительно, и ФИО2 вынес из его дома и отнес в такси сабвуфер марки «ВВК», который так же стоял в комнате, где находился компьютер. Он спросил у ФИО3а - зачем они забирают его вещи, на что ФИО3 ответил, чтобы он собирался, так как поедет вместе с ними. Он сказал, что никуда с ними не поедет и пытался помешать ФИО2 выносить принадлежащее ему имущество, говорил ему, чтобы тот поставил его вещи на место, на что ФИО3 сказал ему, чтобы он заткнулся, при этом ФИО3 перед его лицом махнул вышеописанным ножом, который ФИО3 держал в правой руке. Он испугался, что ФИО3 может осуществить ранее высказываемые в его адрес угрозы и причинит ему ножом телесные повреждения или убьет его, поэтому он перестал высказывать требования ФИО3у и ФИО2 прекратить незаконные действия, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После того как ФИО2 вынес из его дома вышеуказанное имущество, ФИО3 взял с серванта, расположенного в комнате, где стоял компьютер, деловой блокнот, в котором лежали документы на его имя, а именно паспорт, водительское удостоверение, ПТС и страховой полис на принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Ланос», а так же денежные средства в сумме 8500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей – 8 штук и 500 рублей – 1 штука. Удерживая этот блокнот в руке, ФИО3 вышел за ФИО2 и направился к автомобилю такси. Он пошел за ними, чтобы закрыть и запереть калитку, чтобы они к нему больше не смогли войти. Возле калитки ФИО3 сказал ему, чтобы он сел в машину, на что он отказался, тогда ФИО3 затолкал его в автомобиль такси на заднее сидение и сел рядом с ним. Нож у ФИО3а все это время так же находился в правой руке. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. Таксистом был незнакомый ему мужчина. Это было «Семейное такси». Находясь в машине, он снова попросил ФИО3а и ФИО2 вернуть принадлежащие ему вещи на место. На что ФИО3 приставил к его телу лезвием нож и сказал ему, чтобы он заткнулся. Он испугался за свою жизнь и здоровье и замолчал. ФИО3 говорил ему, что якобы когда-нибудь вернет ему деньги за указанное имущество, при этом он говорил с насмешкой и было очевидно, что он ему ничего возвращать не собирается и ничего не вернет. Кроме того он возражал против того, чтобы они брали его имущество и выносили имущество из его дома. Дорогу таксисту указывал ФИО2. Они проехали по 

<

адрес> до 

<

адрес>, затем свернули направо подъехали к ломбарду «София». Время было около 07.00 часов. ФИО2 вышел из такси и пошел в ломбард «София». ФИО3 также выходил из машины и брал с собой свои динамики и автомагнитолу, которые лежали сзади в салоне автомобиля. Принадлежащие ему вещи в этот ломбард не носили. В ломбарде «София» ничего не приняли. Тогда ФИО3 предложил проехать по 

<

адрес> к «Дому Быта». Они поехали к указанному месту остановились на 

<

адрес> напротив прокуратуры 

<

адрес>. ФИО3 вышел из автомобиля и пошел в сторону «Дома Быта». Он и ФИО2 остались в машине. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сказал, чтобы ФИО2 взял из багажника принадлежащие ему вещи и шел за ним. ФИО2 достал из багажника принадлежащие ему вещи и ФИО3 понес их в сторону «Дома Быта». Им помогал переносить вещи таксист и поэтому возле автомобиля все время был ФИО2, который следил, чтобы он не убежал. Он вышел из автомобиля и взял с собой папку с принадлежащими ему документами, которая лежала не переднем пассажирском сидении, там, где сидел ФИО2, то есть ФИО3 передал эту папку ФИО2 но в какой момент он не знает, так как не видел этого. ФИО2 он сказал, что вышел покурить, а сам с указанной папкой пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, для того чтобы уехать на такси в отдел полиции №. По пути его догнал ФИО2, который спросил у него, куда он собрался и ударил его кулаком в грудь. При этом у него из руки выпала папка с документами. Он сказал ФИО2, что поедет во второй отдел полиции. ФИО2 поднял его папку и с ней пошел обратно к автомобилю такси. Он дошел к площади, где сел в такси и приехал в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, где сотрудникам полиции сообщил о случившемся. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехал к себе домой по указанному адресу, где по их приезду в его доме находились ФИО3, ФИО2 и Свидетель № 1. Дома он нашел вышеуказанную папку с принадлежащим ему документами, однако денежных средств в сумме 8500 рублей в ней уже не было. Так же в его доме находились и были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные им похищенные и впоследствии осмотренные с его участием, принадлежащие ему монитор «LG FLATRON E2342T-BNA» серийный номер № в корпусе черного цвета, две акустические колонки в корпусе черного цвета, клавиатура «Smartbuy SBK-208U-K» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь «defender Optimum MM-140» серийный номер №. Осмотренные с его участием сабвуфер «SVEN SPS – 820» в корпусе черного цвета и сабвуфер «ВВК DK 1015S» в корпусе коричневого цвета это так же его вещи, которые он опознает по их внешнему виду. Вышеуказанные, изъятые у него дома две колонки в корпусе черного цвета и сабвуфер «SVEN SPS – 820» в корпусе черного цвета это одна акустическая система. При этом в ходе осмотра он увидел, что на колонках оторваны провода, кто их мог оборвать он не знает, пока они находились у него дома, эти провода были исправными. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 похитили у него следующее имущество: системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, марки которого он не знает, который он приобретал в 2014 году бывшим в употреблении за 7000 рублей, в настоящее время он оценивает его в ту же сумму 7000 рублей, ЖК монитор «LG FLATRON E2342T-BNA» серийный номер № в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2014 году бывшим в употреблении за 2000 рублей, в настоящее время он оценивает его в ту же сумму 2000 рублей, клавиатуру «Smartbuy SBK-208U-K» в корпусе черного цвета, которую он приобретал так же в 2014 году новую за 700 рублей, в настоящее время он оценивает её в эту же сумму 700 рублей, компьютерную мышь «defender Optimum MM-140» серийный номер №, которую он приобретал в 2014 году новую за 500 рублей, в настоящее время оценивает ее в ту же сумму 500 рублей, акустическую систему из двух колонок и сабвуфера «SVEN SPS – 820» в деревянном корпусе черного цвета, которую он приобретал в 2015 году за 2000 рублей, оценивает ее в ту же сумму 2000 рублей, сабвуфер «ВВК DK 1015S» в деревянном корпусе коричневого цвета, который ему подарил брат, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 8500 рублей, чем причинили ему ущерб на сумму 22700 рублей, который для него является значительным, так как он в настоящее время проживает один и нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, осуществляя ремонт автомобилей. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб и ФИО2 и родственники ФИО1 полностью возместили, поэтому каких-либо претензий ни к ФИО2 ни к ФИО1 он не имеет. Похищенное у него имущество может опознать по внешнему виду, а системный блок так же по хранящейся в его памяти информации. Требования о передаче принадлежащего ему имущества высказывал только ФИО3, так же только ФИО3 бил его и угрожал ему ножом. ФИО3 бил его только по голове и лицу. Его удары причиняли ему боль. ФИО2 никаких угроз в его адрес не высказывал, однако ФИО2 совместно с ФИО3ом выносил принадлежащее ему имущество и впоследствии помогал ФИО3у продать его имущество, а так же следил за тем, чтобы он от них не убежал, когда они находились в такси на 

<

адрес> возле здания прокуратуры. ФИО2 один раз ударил его при вышеописанных событиях кулаком в грудь, чем причинил ему физическую боль. Каких-либо имущественных или денежных обязательств у него перед ФИО3ом и ФИО2 не было и нет. Впоследствии 10.12.2016, в связи с тем, что у него от нанесенных по голове и лицу ФИО3ом ударов болела голова и нос, он обратился в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им.В.И. Ленина 

<

адрес>, где его госпитализировали с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. При вышеописанных событиях он с ФИО3ом, ФИО2 и Свидетель № 1 наркотические средства не употреблял. Электричество в его доме по вышеуказанному адресу на момент описанных событий отсутствовало в связи с тем, что его примерно 04-05 декабря 2016 года отключили за неуплату. В ночное время освещение в доме осуществлялось восковыми свечами. ФИО3 и ФИО2 действуя совместно, угрожая ему физической расправой и причинив телесные повреждения, похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 22 700 рублей. 22.01.2016 он принимал участие в производстве следственных действий – осмотре предметов, в ходе которых были осмотрены следующие предметы: нож с рукояткой красного цвета «TH2 INFIDEL», монитор «LG FLATRON E2342T-BNA» серийный номер № в корпусе черного цвета, две акустические колонки в корпусе черного цвета, клавиатура «Smartbuy SBK-208U-K» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь «defender Optimum MM-140» серийный №, сабвуфер «SVEN SPS – 820» в корпусе черного цвета, сабвуфер «ВВК DK 1015S» в корпусе коричневого цвета. По результатам данных следственных действий может пояснить, что осмотренный с его участием нож с рукояткой красного цвета «TH2 INFIDEL» этот тот самый нож, которым ему угрожал ФИО1 в ходе событий, о которых он рассказывал в своих показаниях. Этот нож он узнал по приметам, которые описывал, а именно: рукоятка ножа была красного цвета на конце ручки имелась серебристая накладка, лезвие ножа имело двустороннюю заточку и было пикообразной формы, это автоматический нож, то есть его лезвие резко выдвигается из рукоятки при нажатии на клавишу с характерным щелчком, и так же при нажатии клавиши в другую сторону, убирается обратно в рукоятку. Этот нож принадлежит ФИО1 Носил ФИО3 этот нож с собой и он несколько раз видел у него этот нож до событий, произошедших у него по месту жительства в вечернее время 08.12.2016 и в утреннее время 09.12.2016. Осмотренные впоследствии с его участием сабвуфер «SVEN SPS – 820» в корпусе черного цвета и сабвуфер «ВВК DK 1015S» в корпусе коричневого цвета это так же его вещи, которые он опознает по их вешнему виду. В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, он изменил ранее данные показания и пояснил, что ФИО1 ему ножом не угрожал, а когда ФИО3 достал нож, то он был в сложенном состоянии, то есть лезвие находилось в рукоятке. Он так поступил, потому что побоялся в присутствии ФИО1 говорить правду, так как боится ФИО1, а так же мести с его стороны. Кроме того, на него оказывали воздействие родственники ФИО3а, чтобы он изменил свои показания в пользу ФИО1 После этого в ходе очной ставки с ФИО2 он вновь рассказал, как все было на самом деле, то есть дал правдивые верные показания, такие как давал в самом начале, и хотя ФИО2 отрицает свою вину в совершении данного преступления, он частично подтверждает его показания, в части того, что ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к нему, кричал на него. Так же ФИО2 пояснил, что он слышал как ФИО1 ходил по дому и «щелкал» своим ножом. В такой ситуации он не мог не бояться угроз со стороны ФИО1 потому, что по его агрессивному поведению было понятно, что ФИО1 готов на все и с ним лучше не спорить. И это подтверждает ФИО2 По версии ФИО2 и ФИО1 он сам предложил им продать свое имущество для того, чтобы приобрести спиртное, то есть они считают, что после того как они в 05 часов утра 09.12.2016 зашли к нему в дом (по данному факту, как он и говорил ранее, он к ним претензий не имеет, так как разрешал им заходить к нему в дом), он проснулся и сразу захотел что-нибудь продать, чтобы приобрести спиртного. Если бы он этого хотел, то не ложился бы спать, а вместе с ними еще вечером со своим имуществом поехал бы в ломбард. Он считает, что такую позицию они избрали для того чтобы уйти от ответственности. Вынося из его дома, его имущество они действовали согласовано, ФИО2 ни разу не поинтересовался у ФИО1, для чего они это делают, а молча носил его имущество в такси. ФИО1 угрожал ему ножом, как в 21 час 30 минут 08.12.2016, когда требовал от него деньги, и чтобы он заложил машину и отдал ему деньги так и около 05 часов 00 минут 09.12.2016, когда вновь требовал у него деньги, а когда он сказал, что денег у него нет, ФИО1 с ФИО2 вынесли из дома принадлежащее ему имущество. То есть ФИО3 все время держал нож в руке, проводил им перед его телом, «щелкал» убирая и вновь извлекая лезвие, постоянно демонстрируя ему нож, удерживая нож в непосредственной близости от его тела, тем самым ФИО1 обозначал, что ему лучше не оказывать им никакого сопротивления и делать все, что он говорит, что он и делал, так как ситуация была такова, что он действительно боялся за свою жизнь и здоровье. Выходя из дома и обращаясь к брату с просьбой вызвать такси, не позвал его на помощь или не вызвал сотрудников полиции. Изначально он вообще не хотел обращаться в полицию, так как сам ранее был судим и думал, что ФИО1 образумится и перестанет совершать в отношении него противоправные действия или же просто уедет и больше не вернется к нему в дом. Когда вечером они уехали он так и думал. А когда они вернулись утром и выносили его имущество в такси, он не стал убегать и звать на помощь брата, проживающего в соседнем доме, так как у брата маленький ребенок и он боялся напугать его, тем более что ФИО1 вел себя очень агрессивно и неадекватно, он боялся, что ФИО1 может причинить вред его брату и его семье. Он убежал от ФИО1 и ФИО2 как только ему представилась такая возможность. Деловой блокнот черного цвета, в котором у него находились паспорт, водительское удостоверение, ПТС и страховой полис на принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Ланос» №, и денежные средства в сумме 8500 рублей у него до настоящего времени не сохранился, так как он его выбросил за ненадобностью, принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Ланос» № он продал в апреле 2017 года человеку из 

<

адрес>, и ПТС вместе со страховым полисом он отдал ему при продаже автомобиля. 

- Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 61-63), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Иногда она употребляет наркотические средства «соль». У нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома на протяжении около двух лет, познакомилась с ним на пос. ХБК 

<

адрес>, где на момент их знакомства у него был автосервис. Ей известно, что Потерпевший №1 иногда употребляет наркотические средства. Несколько раз они употребляли их совместно. Примерно в начале декабря 2016 года к ней домой по вышеуказанному адресу на такси приехал Потерпевший №1. Вместе с ним к ней приехал незнакомый ей мужчина, с которым её познакомил Потерпевший №1. Этот мужчина представился как ФИО1 Так же с ними был ранее ей знакомый ФИО2. С ФИО2 она знакома на протяжении около двух лет, так как с ним ранее гуляла в одной компании. Ей так же известно, что ФИО2 иногда употребляет наркотические средства. Они попросили ее предоставить им какое-нибудь мобильное устройство с выходом в Интернет и помочь им приобрести наркотическое средство «соль». Она согласилась им помочь, и они через Интернет приобрели наркотическое средство «соль», посредством отправки денежных средств через Киви-кошелек и обнаружения так называемой «закладки». Денежные средства на приобретение наркотиков дал ФИО3. После того как они приобрели «соль», они все поехали домой к Потерпевший №1, который проживает в доме своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Находясь у Потерпевший №1 в гостях они все употребили приобретенное наркотическое средство, после чего она поехала к себе домой. 08.12.2016 в вечернее время, она пришла домой к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Она зашла к нему в дом, так как входная дверь была не заперта. В доме она увидела ФИО2, который сидел в комнате и собирал свои вещи. Как она поняла, ФИО2 несколько дней находился у Потерпевший №1 и приезжал к нему со своими вещами. ФИО3 и Потерпевший №1 находились в другой комнате и она слышала как из комнаты, где они находились, доносятся крики и звуки ударов. Кричал ФИО3, высказывая в адрес Потерпевший №1 какие-то претензии, по поводу чего были претензии, она не поняла, так как большая часть из слов, сказанных ФИО3ом, звучали как полный бред. Однако каких-либо конкретных требований о передаче ФИО3у какого-либо имущества она не слышала, речь шла о каких-то кредитах. В доме у Потерпевший №1 отсутствует электричество, так как его отрезали за неуплату и поэтому комнаты освещались светом от восковой свечи. Она присела рядом с ФИО2. ФИО2 что-то бормотал себе под нос. Она поняла, что все они находятся в состоянии наркотического опьянения и поэтому не стала ничего говорить и встревать в их разговоры, сидела молча. В разговоре ФИО3а и Потерпевший №1, она услышала, как ФИО3 потребовал от Потерпевший №1 демонтировать с принадлежащего ему, то есть ФИО3у, автомобиля ВАЗ-21112, который находился у Потерпевший №1 во дворе, автомагнитолу и акустические колонки. Потерпевший №1 оделся и вышел во двор, где сел в автомобиль ФИО3а и стал демонтировать колонки и магнитофон. В этот момент ФИО3 подошел к ним, и она увидела, что в правой руке ФИО3 держит выкидной нож с ручкой красного цвета. ФИО3 ходил по комнате и размахивал данным ножом, при этом постоянно оскорблял Потерпевший №1 и высказывал в его адрес различные претензии. Затем Потерпевший №1 зашел в дом и занес автомагнитолу и два динамика. После чего кто-то вызвал такси, по приезду которого ФИО3 сказал ей и ФИО2 ехать вместе с ним, чтобы продать магнитолу и динамики. Они сели в такси «Семейное» и проехали на 

<

адрес> в ломбард «София». Приехав на место, ФИО2 зашел в ломбард «София», чтобы продать автомагнитолу и акустические колонки. Но ему ответили отказом, пояснив, что ломбард откроется в 07 часов утра. После чего они проехали домой к ФИО3у, где ФИО3 хотел взять свой планшет, чтобы продать его. Как ей стало понятно из разговора ФИО3а и ФИО2 им были нужны денежные средства на приобретение наркотических средств. Она, видя состояние ФИО3а и ФИО2, молчала и спокойно выполняла их просьбы, так как те вели себя они агрессивно и неадекватно и она не хотела спровоцировать конфликт. У себя дома ФИО3 планшета не нашел и сказал, что его мог забрать Потерпевший №1, когда до этого был у него в гостях. ФИО3 сказал, что нужно поехать к Потерпевший №1. Они приехали домой к Потерпевший №1 поздно ночью, точного времени она назвать не может. Они зашли к нему в дом. Потерпевший №1 находился дома. Она, зайдя в дом, стала звать его по имени, так же Потерпевший №1 стал звать ФИО3. Потерпевший №1 вышел к ним навстречу, а она пошла и легла спать, в комнату, где как она поняла спал Потерпевший №1. Пока она засыпала, она слышала как с кухни доносился крик, ФИО3 ругался с Потерпевший №1. Конкретно о чем они кричали, она не помнит. Она заснула. Ее разбудил ФИО3 и сказал, что сейчас за ними приедет такси. После чего, она увидела, как возле выхода из комнаты лежит пакет, внутри которого находится системный блок компьютера, и какие-то другие вещи, в том числе какие-то акустические колонки. ФИО3 сказал Потерпевший №1, чтобы тот тоже собирался, так как поедет с ними вместе. Потерпевший №1 ответил, что никуда не поедет, однако ФИО3 стал в грубой форме настаивать, что Потерпевший №1 поедет с ними. Она, проснувшись, поняла, что никуда не сможет поехать и сказала, что она никуда ехать не хочет, так как хочет сильно спать. ФИО3 сказал ей, что она может остаться. Она снова легла и заснула. Перед тем как заснуть, она слышала, как к дому подъехало такси. После этого ее разбудили сотрудники полиции. В доме так же находились Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3. 

- Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.113-115), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей, женой ФИО4 и дочкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории домовладения расположены два жилых дома. В одном доме проживаю он с семьей. Во втором доме проживает его родной брат Потерпевший №1. С братом он поддерживает хорошие родственные отношения. Потерпевший №1 нигде официально не работает. Ранее Потерпевший №1 в пос.ХБК 

<

адрес> арендовал гараж, в котором занимался ремонтом автомобилей. У Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль «Шевроле Ланос», который стоит у них во дворе. Примерно в начале декабря 2016 года, когда он в вечернее время вернулся с работы, он увидел, что у них во дворе стоит автомобиль ВАЗ-2112, принадлежащий ФИО1, которого он знает на протяжении около трех лет. С ним он познакомился через Потерпевший №1, который поддерживал с ним приятельские отношения. Он видел, как Потерпевший №1 что-то ремонтировал в данном автомобиле. Его брат «ковырялся» в этом автомобиле на протяжении нескольких дней как один, так и вместе с ФИО3ом. В понедельник, 12.12.2016 ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его приехать и привезти ему продукты в больницу, где он лежал на стационаре. Примерно в обеденное время он приехал к нему в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им.В.И. Ленина. Он увидел побои на лице брата Потерпевший №1, а именно синяк под глазом и царапины. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 сказал ему, что у него произошел конфликт с ФИО1. Он сказал брату, что ничего не слышал. В этот день Потерпевший №1 ему больше ничего не рассказывал, так как Потерпевший №1 нужно было скорее возвращаться в палату. Он передал ему «тормозок», после чего вернулся домой. Дома от своей супруги он узнал, что за несколько дней до этого к ним во двор, а именно в дом, где проживает брат, вместе с Потерпевший №1 приезжали сотрудники полиции, а зачем они приезжали она так и не поняла. Впоследствии Потерпевший №1 ему об этом происшествии ничего не рассказывал. Потерпевший №1 пока находился дома, периодически обращался к нему для того, чтобы позвонить с его мобильного телефона, и он давал ему свой мобильный телефон. Бывало, он по его просьбе сам вызывал ему такси к их двору. Бывало, что брат просил у него телефон по несколько раз за вечер. Потерпевший №1 к нему обращался, когда у него заканчивались денежные средства на счету телефона. Среди ночи, то есть где-то с 23.00 до 06.00 часов брат его с такими просьбами не беспокоил, так как знает, что он работает, а так же то, что у них спит дочка и его жена будет ругаться, если он разбудит их среди ночи. Перед тем как Потерпевший №1 оказался в больнице, то есть за несколько дней до этого, он находился дома, кто был у него в гостях и были ли у него гости, он не знает, так как он никого не видел, а Потерпевший №1 ему о своих гостях ничего не говорил. Возможно, в один из этих дней брат приходил к нему вечером, чтобы вызвать такси, однако сколько раз и какого именно числа, он точно сказать не может, но точно помнит, что среди ночи брат его не беспокоил. Так же он и его супруга не слышали, чтобы в доме Потерпевший №1 происходили какие-либо конфликты, либо было что-то подозрительное.

- Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 239-243), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Свидетель №5 подтвердил в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности врача-травматолога в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина 

<

адрес>. 11.12.2016 он был дежурным врачом. Обстоятельств оказания помощи пациентам в этот день он не помнит в связи с давностью событий. Согласно представленной ему на обозрение медицинской карты больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что 11.12.2016 в 17 часов 30 минут в травматологическое отделение из травмпункта поступил больной Потерпевший №1 При поступлении Потерпевший №1 пояснил, что был избит 09.12.2016 в быту. После обследования Потерпевший №1 был установлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (под вопросом), открытый перелом костей носа. В ходе осмотра Потерпевший №1 им были выявлены следующие признаки повреждений: отек и боль в области спинки носа, в носовых ходах имелись следы крови, болезненность при пальпации волосистой части головы. Согласно обозреваемой им документации, других видимых признаков повреждений у Потерпевший №1 нет. Диагноз - открытый перелом костей носа был установлен им на основании клинических (видимых) и рентгенологических признаков.

- Показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он подрабатывает ремонтом сотовых телефонов на центральном рынке 

<

адрес> в павильоне, расположенном по 

<

адрес>, напротив «Дома быта». 09.12.2016, примерно в 08.00 часов, к нему на рабочее место в павильон по ремонту техники, пришел его знакомый ФИО1. ФИО1 предложил ему приобрести у него вещи, а именно: персональный компьютер, состоящий из системного блока и монитора марки «LG», а так же два автомобильных динамика, автомобильную магнитола марки «Пионер», две акустические системы, одна «ВВК», состоящая из сабвуфера и двух колонок, а вторая «Sven» просто один сабвуфер. Все вышеуказанные вещи ФИО1 хотел ему продать за сумму в размере 4000 рублей. Он отказался, после чего ФИО1 ушел. Через некоторое время пришел парень по имени ФИО2, которого он ранее не знал, он ему представился и пояснил, что он вместе с ФИО1. ФИО2 принес к его павильону технику, а именно: системный блок компьютера, монитор марки «LG», два автомобильных динамика, автомобильную магнитолу марки «Пионер», две акустические системы с сабвуферами. Затем подошел ФИО1. Он им снова пояснил, что покупать у них ничего не будет. После чего ФИО2 ушел, забрав с собой монитор марки «LG», два автомобильных динамика, автомобильную магнитолу марки «Пионер». Системный блок и две акустические системы в виде сабвуфера и сабвуфера с двумя колонками остались у него в павильоне. Он сказал ФИО1, чтобы он забрал и эти вещи, на что ФИО1 ему сказал, что они ему не нужны. Один из этих сабвуферов черного цвета марки «Sven» он оставил у себя для проверки его работоспособности. Все остальное он вынес на улицу и поставил возле павильона, так как ему это имущество было не нужно. Через некоторое время мастер по ремонту сотовых телефонов, который работал ранее в «Доме Быта», по имени ФИО2, других его данных он не знает, поинтересовался у него, чей сабвуфер стоит на улице и может ли он его забрать для запчастей. Он ответил, что данные вещи оставили двое парней, ушли и более не возвращались. После чего ФИО2 забрал сабвуфер марки «ВВК» себе. Системный блок остался стоять на улице. Через некоторое время он обратил внимание на то, что системный блок отсутствует, кто его забрал, он не видел. ФИО1 и ФИО2 за оставленными вещами не возвращались. Через некоторое время к нему в павильон приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 и ФИО2 пытались продать ему похищенное имущество. Он взял сабвуфер марки «Sven» и поехал с сотрудниками полиции в ОП №, где рассказал сотрудникам полиции вышеописанные события, а так же добровольно выдал сабвуфер марки «Sven», который был изъят у него в ходе осмотра места происшествия. О том, что ФИО1 и ФИО2 пытались продать ему похищенное имущество, ему стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д.118-119)

- Показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.12.2016, примерно в 10.00 часов, он находился на центральном рынке 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, возле павильона «Ремонт сотовых телефонов», расположенного напротив «Дома Быта», на земле, возле урны, он увидел акустическую колонку (сабвуфер) в деревянном корпусе коричневого цвета марки « ВВК». Когда он через некоторое время возвращался с рынка, он увидел, что эта колонка так же продолжает стоять на том же месте, при этом она была ни к чему не подключена. Ему показалось, что она бесхозная. У работающего в данном павильоне мужчины он поинтересовался, чья эта колонка, и почему она стоит на улице возле урны, на что мужчина ему ответил, что не знает кому она принадлежит, она ничейная. Тогда он решил забрать данную колонку себе. Однако он понимал, что может объявиться хозяин данной колонки и для этого он оставил парню, работавшему в павильоне, свой номер мобильного телефона, чтобы тот мог позвонить ему, если к нему обратится хозяин этой колонки и тогда он её вернет хозяину. Он забрал эту колонку и поехал к себе домой. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что он забрал акустическую колонку, которая была ранее похищена и оставлена преступниками на месте, откуда он её забирал. Сотрудникам полиции его номер телефона передал парень из вышеуказанного павильона. Он приехал в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> и привез вышеуказанную акустическую колонку (сабвуфер) в деревянном корпусе коричневого цвета марки «ВВК», которую добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что данная колонка была ранее похищена, ему стало известно только от сотрудников полиции. (т. 2 л.д.11-12)

- Показания свидетеля ФИО18, данные ею в судебном заседании, о том, что она является гражданской женой подсудимого ФИО1 Они проживают вместе и ведут совместное хозяйство. У них имеется совместный ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Будучи на свободе ее гражданский муж ФИО1 материально помогал ей и ребенку, и осуществлял присмотр за своей матерью, являющейся инвалидом 3 группы и отцом-пенсионером. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела: 

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.12.2016, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ранее знакомых ему лиц по имени ФИО1 и ФИО2, которые в период времени с 08.12.2016 с 21.00 часа по 07.00 часов 09.12.2016, под угрозой физической расправы, открыто похитили из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество, а именно: системный блок, монитор 17 дюймов марки «LG», сабвуфер марки «ВВК», акустическую систему, состоящую из двух колонок сабвуфера с блоком управления, мобильный телефон марки «Samsung Duos 2», так же компьютерную мышь, компьютерную клавиатуру. (т.1 л.д.5) 

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2016, согласно которому, в доме по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты: монитор «LG FLATRON E2342T-BNA» серийный номер № в корпусе черного цвета, две акустические колонки в корпусе черного цвета, клавиатура «Smartbuy SBK-208U-K» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь «defender Optimum MM-140» серийный номер №. (т.1 л.д.8-10)

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2016, согласно которому, в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №3, последний добровольно выдал сабвуфер «SVEN SPS – 820» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.15-16)

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2016, согласно которому, в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, последний добровольно выдал нож с рукояткой красного цвета «TH2 INFIDEL», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.18-19)

-Заключением эксперта № от 09.01.2017, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, который ФИО1 демонстрировал при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, изготовлен заводским способом по типу туристических ножей и не относится к колюще-режущему и холодному оружию. (т.1 л.д. 126-128)

-Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2016, согласно которому, в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №4, последний добровольно выдал сабвуфер «ВВК DK 1015S» в корпусе коричневого цвета. (т.1 л.д.21-22)

-Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> от 11.12.2016, согласно которому, в 17.00 часов поступило сообщение из травмпункта БСМП им.Ленина 

<

адрес>, о том, что с телесными повреждениями в травмпункт обратился Потерпевший №1 с предположительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. (т.1 л.д.91) 

-Справкой из травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина 

<

адрес> о том, что в травматологическом отделении с 11.12.2016 по 18.12.2016 находился Потерпевший №1 с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа. (т.1 л.д.95)

-Протоколом выемки от 11.01.2017, согласно которому, в МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта больного Потерпевший №1, проходившего лечение в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина 

<

адрес> с 11.12.2016 по 18.12.2016. (т.1 л.д.134-135)

- Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 08.02.2017, согласно которому, несмотря на то, что по данным представленной медицинской документации Потерпевший №1 (медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина 

<

адрес>), в ней не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (потерпевшего Потерпевший №1). Однако, согласно указанному заключению эксперта, из представленной медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина 

<

адрес> следует, что Потерпевший №1 11.12.2016 в 17 часов 30 минут, поступил в травматологическое отделение с жалобами на головные боли, боли в области носа, нарушение носового дыхания, в носовых ходах следы крови. Без признаков опьянения. Был избит, били по голове, терял сознание. 18.12.2016 выписан. Заключительный клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа. (т.1 л.д. 140-141)

-Протоколом осмотра предметов от 22.01.2017 (с фототаблицами), согласно которому, осмотрен нож с рукояткой красного цвета «TH2 INFIDEL», который ФИО1 демонстрировал при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-146,147-148)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2017, согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож с рукояткой красного цвета «TH2 INFIDEL», который ФИО1 демонстрировал при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 (т.1 л.д.149)

- Протоколом осмотра предметов от 22.01.2017 (с фототаблицами), согласно которому, осмотрены монитор «LG FLATRON E2342T-BNA» серийный номер № в корпусе черного цвета, две акустические колонки в корпусе черного цвета, клавиатура «Smartbuy SBK-208U-K» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь «defender Optimum MM-140» серийный номер №, сабвуфер «SVEN SPS – 820» в корпусе черного цвета, сабвуфер «ВВК DK 1015S» в корпусе коричневого цвета, похищенные ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе разбойного нападения. (т. 1 л.д.150-152, 153-159)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2017, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - монитор «LG FLATRON E2342T-BNA» серийный номер № в корпусе черного цвета, две акустические колонки в корпусе черного цвета, клавиатура «Smartbuy SBK-208U-K» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь «defender Optimum MM-140» серийный номер № сабвуфер «SVEN SPS – 820» в корпусе черного цвета, сабвуфер «ВВК DK 1015S» в корпусе коричневого цвета, похищенные ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе разбойного нападения. (т.1 л.д.160-161)

- Протоколом выемки от 16.05.2017 (с фототаблицей), согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д.28-29, 30)

- Протоколом осмотра предметов от 16.05.2017 (с фототаблицами), согласно которому, осмотрены паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 31-32, 33-34)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2017, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похищенные у него в ходе разбойного нападения. (т.2 л.д.35)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №067 от 09.03.2017, согласно которому, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.200)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 064 от 06.03.2017, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 208)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 страдает пагубным употреблением стимуляторов, каннабиноидов, алкоголя, наркоманией и алкоголизмом не страдает. (т.1 л.д. 216)

-Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 15.05.2017, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные в качестве потерпевшего показания об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.19-23)

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, они не находятся в неприязненных отношениях с подсудимыми и не заинтересованы в исходе уголовного дела, что исключает оговор подсудимых.

Кроме того, как при производстве предварительного следствия, так и в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО7 и ФИО2 преступления, которые подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2, протоколами осмотров мест происшествий и выемки, в ходе которых обнаружены и изъяты нож, использованный ФИО1 при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, похищенные ФИО7 и ФИО2 у Потерпевший №1 предметы и документы, протоколами их осмотров и постановлениями о признании похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 предметов и документов вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов.

Судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО8 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии и могут быть положены в основу приговора, поскольку данные доказательства согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не противоречат друг другу, бесспорно уличают подсудимых в инкриминируемом им деянии, не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется. 

Учитывая, что уголовным законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, а в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении разбоя в отношении Потерпевший №1, содеянное в таких случаях подлежит квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозиции статьи 162 УК РФ) по части первой статьи 162 УК РФ и в соответствии с частью первой статьи 35 УК РФ, необходимо признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ. По смыслу и толкованию ст.162 УК РФ, на момент совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 в ходе разбойного нападения, лишь демонстрировал нож, угрожая убийством и причинением телесных повреждений Потерпевший №1, подавляя его сопротивление, однако действий по причинению телесных повреждений ножом потерпевшему Потерпевший №1 не совершал, при этом ФИО2 видел и осознавал, что ФИО1 в ходе разбойного нападения, подавляя сопротивление потерпевшего, лишь демонстрировал нож, угрожая Потерпевший №1 убийством и причинением телесных повреждений, без совершения действий по причинению телесных повреждений ножом потерпевшему Потерпевший №1, непосредственно участвовал в совершении разбоя, вынося из дома Потерпевший №1, по указанию ФИО1, принадлежащее потерпевшему имущество. 

На основании изложенного, в связи с не установлением характера, локализации, механизма образования, давности и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, соглашаясь с объемом обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования, суд квалифицирует преступные действия:

подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья;

подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> состояние здоровья его отца, 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, при котором ФИО1 проявлял наибольшую степень осуществления преступного намерения, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, данные о личности:

- подсудимого ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, работающего, участвующего в материальном обеспечении семьи, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно характеризующегося по месту жительства соседями, состоящего в гражданском браке, не судимого; 

- подсудимого ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, работающего, участвующего в материальном обеспечении семьи, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого. 

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы реально, поскольку их поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения дополнительных наказаний судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства- совершения преступления в составе группы лиц, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть период с 13.12.2016 по 18.12.2017 включительно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2017 года. 

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с рукояткой красного цвета «TH2 INFIDEL», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- монитор «LG FLATRON E2342T-BNA» серийный номер № в корпусе черного цвета, две акустические колонки в корпусе черного цвета, клавиатура «Smartbuy SBK-208U-K» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь «defender Optimum MM-140» серийный номер №, сабвуфер «SVEN SPS – 820» в корпусе черного цвета, сабвуфер «ВВК DK 1015S» в корпусе коричневого цвета, паспорт гражданина РФ №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.160-161,162; т.2 л.д. 35,36) - считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: (подпись) О.В. Сапегин 

Копия верна:

Судья О.В. Сапегин

Секретарь Н.П.Склярова