Дело №12-337/2025

25RS0029-01-2025-007492-49

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 08 октября 2025г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения,

установил:

определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 выражает несогласие с определением должностного лица, просит его изменить, исключив из него выводы о виновности несовершеннолетней ФИО2 и наличии в ее действиях объективной стороны административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив материала истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. в ОМВД РФ по г.Уссурийску поступило сообщение от оператора единой службы 112 гр. ФИО5, которая сообщила, что позвонил ребенок и сообщил, что его удерживает дяденька в машине, номер автомобиля не знает.

ДД.ММ.ГГг. в ОМВД РФ по г.Уссурийску поступило заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая просила по факту сообщения ее несовершеннолетней дочери ФИО2 разбирательств не проводить, поскольку никаких противоправных действий в отношении ее дочери не совершалось.

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо исходило из того, что ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку к моменту совершения административного правонарушения не достигла возраста шестнадцати лет.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив в ходе проверки собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи) исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

При таких обстоятельствах, содержащееся в определении должностного лица административного органа указание о виновности несовершеннолетней ФИО2 и наличии в ее действии объективной стороны административного правонарушения, противоречит принятому решению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Таким образом, исходя из требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что содержащиеся в описательной части определения должностного лица фактически являются выражением его мнения о виновности ФИО2, вопросы о которой при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат, исключают возможность признания определения соответствующим требованиям закона и влекут за собой необходимость его изменения.

С учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, судья установив указанные нарушения, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО2, изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на содержание в действиях несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Онищук