73RS0025-01-2023-000548-73

Дело № 2-522/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 июля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, просила сохранить и узаконить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии. Признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом в реконструированном состоянии находящийся по адресу: 

<

...> за ФИО1

В обоснование иска указано на то, что на основании ордера на жилое помещение № 102 от 20.10.2002 истцу было предоставлено для проживания жилое помещение общей площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Ордер выдан на основании решения правления колхоза № 8 от 20.10.2022.

12.01.2010 был заключен договор № 1 социального найма жилого помещения между истцом и МО «Богдашкинское сельское поселение». На обращение по вопросу разрешения приватизации занимаемого жилого помещения МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области было отказано, поскольку жилое помещение не входит в реестр недвижимого имущества МО «Чердаклинский район» и не является собственностью МО «Чердаклинский район». МУ администрация МО «Богдашкинское сельское поселение» Ульяновской области также ответило отказано в приватизации, так как жилой дом не числится в реестре муниципального имущества.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, по состоянию на 14.08.2013, общая площадь в доме составляет 59,8 кв.м (штамп на возведение или переоборудование литер А1, А2, а - разрешение не предъявлено).

Возведение пристроя литер А2, А1 (с оборудованием в нем туалета, ванной), литер а (сени) произведено истцом для улучшения жилищных условий семьи. Площадь данного пристроя включена в общую площадь жилого дома, что препятствует идентификации объекта приватизации и установления площади помещения, подлежащего приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ администрация МО «Богдашкинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, СПК (колхоз) «Путь к коммунизму», Управления Росреестра по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 (истец по делу) проживает в жилом доме №..., расположенном по 

<

...> в 

<

...>.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера №..., выданного СПК (колхоз) 

<

...> на состав семьи, состоящий из двух человек (дочери ФИО6, ФИО7). Указанный ордер № 103 выдан на основании решения правления колхоза № 8 от 20.10.2002 и подтверждает право ФИО1 на занятие комнат дома № 43 по ул. Центральная в с. Петровское, всего общей полезной площадью 50,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 23,4 кв.м. (л.д. 9).

12.01.2010 между МО «Богдашкинское сельское поселение» Ульяновской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор № 1 социального найма жилого помещения, по которому нанимателю бессрочное владение и пользовано передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной скованности Богдашкинского сельского поселения, а именно: дом общей площадью 50,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 23,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для проживания в нем (л.д. 10-11).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО8 (муж), ФИО6, ФИО7 (дочери).

По состоянию на 27.02.2013 жилой дом находился на балансе МО «Богдашкинское сельское поселение» Ульяновской области, что следует из справки, выданной данным учреждением (л.д. 22).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «Богдашкинское сельское поселение» Ульяновской области, жилой дом по адресу: 

<

...> находится в собственности МО «Богдашкинское сельское поселение», числится в реестре за номером 142 (л.д. 23).

Ульяновским ОГУП БТИ 14.08.2013 составлен технический паспорт указанного домовладения (л.д. 12-19).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указала, что приватизировать жилое помещение не представляется возможным, в связи с отказом органов, также, произведенное ей возведение пристроя литер А2, А1 (с оборудованием в нем туалета, ванной), литер а (сени) произведено для улучшения жилищных условий семьи, площадь которых включена в общую площадь жилого дома, препятствует идентификации объекта приватизации и установления площади помещения, подлежащего приватизации.

Как следует из смысла ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 79 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по ходатайству стороны истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов данной организации № 163 от 12.07.2023 (л.д. 52-69) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> с самовольно возведенными пристоями литер А1 с оборудованием в нем санузла, литер А2, литер а (сени), согласно техническому паспорту домовладения, составленному Ульяновским ОГУП БТИ по состоянию на 14.08.2013, соответствует нормативным требованиям (градостроительным, строительным, санитарным, пожарным).

Конструктивное исполнение, обеспечение соответствующими инженерными сетями соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым строениям и обеспечивает возможность круглогодичной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На время проведения исследования, реконструированное домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> пригодно для эксплуатации по назначению и с технической точки зрения не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. 

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пристой литер А1 с оборудованием в нем санузла, литер А2, литер а (сени), в доме истца являются самовольно возведенными, при этом, по выводам судебной экспертизы, литер А, 1960 года постройки является жилым домом, литер А1 возведен в 1995 году, литер А2 - 2007 год, являются неотъемлемой частью домовладения № 43 (л.д. 67). 

На обращение по вопросу разрешения приватизации занимаемого жилого помещения МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области 22.03.2023 отказано, поскольку жилое помещение не входит в реестр недвижимого имущества МО «Чердаклинский район» и не является собственностью МО «Чердаклинский район» (л.д. 25-26). 

МУ администрация МО «Богдашкинское сельское поселение» Ульяновской области также 06.04.2023 ответило отказано в приватизации, так как жилой дом не числится в реестре муниципального имущества (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> в реестрах муниципальной собственности не значится. 

В силу ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.ст. 4,6 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Также суд исходит из того, что договор социального найма от 12.01.2010 не признан недействительным.

Согласно справки Ульяновского ОГУП БТИ, за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не зарегистрировано, приватизированного жилья она в Чердаклинском районе Ульяновской области не имеет (л.д. 20), жилой дом по указанному адресу в порядке приватизации не передавался.

Таким образом, ранее право на приватизацию истцом использовано не было.

ФИО8 (муж истца), ФИО4 (ранее ФИО10) М.А., ФИО3 (ранее ФИО10) Т.А. на основании согласия от 22.05.2023 отказались от включения их в договор передачи в собственность спорного жилого помещения, что удостоверено нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

...> года рождения) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии с пристроями литер «А1» (с оборудованием в нем санузла), литера «А2», литера «а» (сени) в порядке приватизации.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.