Дело № 2-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 25 сентября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Архипова А.В., истицы ФИО3, представителя истицы – адвоката Захаровой М.Р., участвующих посредством использования систем видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 29 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен. Следствием и судом установлено, что ../../.... года в период времени с -- часов до -- часов 

<

.....> минут в с. Сунтар Сунтарского района РС (Я) ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате 

<

.....>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных тем, что последняя нанесла ему один удар ногой в область его живота и обругала его нецензурной бранью, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес находившейся к нему лицом ФИО3 один удар кулаком правой руки в область ее носа. В результате умышленных действий ФИО2 гр. ФИО3 было причинено телесное повреждение характера: перелом костей носа без смещения, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В целях лечения и восстановления здоровья истец понесла затраты на покупку лекарственных средств в общем размере 1 653 рубля 90 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 03, 17, 18 января 2020 года. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Собранные материалы указывают, что представленные доказательства, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании неопровержимо доказывают и подтверждают вывод о том, что ФИО2 умышленно нанес удар, который привел к средней тяжести вреда здоровью ФИО3 В связи с этим, просит взыскать со ФИО2 материальный ущерб в размере 1 653 рубля 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов на сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель истицы Захарова М.Р. полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и пояснила, что после совершения преступления ФИО2 перед истцом ФИО3 не извинился и не раскаялся, не намерен загладить причиненный им вред. В результате противоправных действий ответчика ФИО3 проходила лечение в ГБУ РС (Я) «Поликлиника № 1» в течение 3 месяцев, ее состояние здоровья сопровождается постоянной болью в голове, ухудшением зрения, бессонницей. Кроме того, ее новогодние выходные были омрачены постоянным посещением отдела полиции, переехала в город Якутск. Вследствие перелома костей носа истица испытала нравственные страдания, поскольку внешний вид для молодой девушки, которая работает в сфере услуг, играет очень большую роль, что негативно сказалось на ее психоэмоциональном состоянии. За время рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции истица понесла расходы на проезд по маршруту Якутск – Сунтар - Якутск в общем размере 9 000 рублей, а именно для участия в судебном заседании от 29 июля 2020 года. В связи с чем, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО3 материальный ущерб в полном объеме, а также моральный вред. 

Представитель ответчика – адвокат Архипов А.В. предъявленный иск признал частично и просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя, поскольку представитель истца во время предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2 участия не принимала. При взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда просил учесть имущественное положение ФИО2, так как он на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, нигде не работает. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего вину ФИО2 доказанным и просившего удовлетворить требование о возмещении материального ущерба в части, подтвержденной представленными документами, а компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд находит, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, ../../.... года в период времени с -- часов -- минут до -- часов -- минут в с. Сунтар Сунтарского района РС (Я) ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате 

<

.....>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных тем, что последняя нанесла ему один удар ногой в область его живота и обругала его нецензурной бранью осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес находившейся к нему лицом ФИО3 один удар кулаком правой руки в область ее носа. В результате умышленных действий ФИО2 гр. ФИО3 было причинено телесное повреждение характера: перелом костей носа без смещения, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

По данному факту приговором врио мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района от 29 июля 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (лет) ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года (л.д. 116-121). 

В счет возмещения материального ущерба истицей заявлено требование о взыскании расходов на лечение в общем размере 1 653 рубля 90 коп. 

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представленными кассовыми чеками подтверждаются факты приобретения истцом лекарственных препаратов: - на сумму 1 156 рублей 15 коп. на приобретение лекарственных препаратов глицин, мексидол, сорбифер дурулес, аскорбиновая кислота, а также шприцов; - на сумму 443 рубля 35 коп. на приобретение лекарственных препаратов троксевазин гель, кеторол экспресс; - на сумму 54 рубля 40 коп. на приобретение шприцов (л.д. 84, 92, 101). Указанные препараты были назначены истцу лечащим врачом в связи с наличием у истца телесных повреждений в виде перелома костей носа без смещения, что подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами (л.д. 70-87). 

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в виде расходов на лечение в общей сумме 1 653 рубля 90 коп., суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии у истца возможности получить вышеуказанные лекарственные препараты бесплатно, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого определен в размере 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Определяя сумму компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных истцом доводов, удовлетворить требование о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей. Оценивая нанесенные ФИО3 нравственные и физические страдания, учитывая возраст истца, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 13.01.2020 года адвокат Захарова М.Р. участвовала в качестве представителя потерпевшей ФИО3 в предварительном следствии по вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО2 (л.д. 59). 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 159 от 13.01.2020 года следует, что за участие в предварительном следствии, истцом ФИО3 уплачено 25 000 рублей адвокатскому кабинету Захаровой М.Р. (л.д. 94). 

Участие представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Захаровой М.Р. в предварительном следствии подтверждаются копией постановления о признании потерпевшим ФИО3 от 10.04.2020 года, копией протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 15.04.2020 года, копией протокола ознакомления потерпевшей и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 15.04.2020 года, копией протокола ознакомления потерпевшей и ее защитника с заключением эксперта от 16.04.2020 года (л.д. 110, л.д. 113-115, 107-108, 109).

Также, в состоявшемся 25 сентября 2020 года судебном заседании по данному гражданскому делу в качестве представителя потерпевшей ФИО3 по соглашению на основании ордера № 143 от 25.09.2020 г. участвовала адвокат Захарова М.Р., имеющая регистрационный номер 14/412 в реестре адвокатов РС(Я) и удостоверение № 449 от 28.05.2008 г., что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Исходя из категории гражданского дела, учитывая сложность дела и объем защищаемого права, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о возмещении связанных с оплатой расходов на проезд к месту рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что ее местом жительства является г. Якутск, в подтверждение которого представлены автобусные билеты по маршрутам: Якутск – Сунтар от 29.07.2020 года с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.07.2020 года на сумму 4 500 рублей; Сунтар – Якутск от 31.07.2020 года с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.07.2020 года на сумму 4 500 рублей (л.д. 90,91). 

Данные расходы суд считает возможным отнести к судебным расходам, подлежащему взысканию с ответчика, при этом учитывает, что в с. Сунтар истец участвовала в судебном заседании по вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО2 в качестве потерпевшей, что подтверждается копией приговора врио мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района от 29 июля 2020 года (л.д. 116-121). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов общая сумма в размере 24 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п.1 ст.333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей, исходя из следующего расчета: 400 рублей - за имущественное требование, 300 рублей – за требование неимущественного характера, не подлежащее оценке. 

Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката Архипова А.В. за два дня участия в судебном заседании составляет 2 640 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 1 653 рубля 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в возмещение судебных расходов 24 000 рублей, а всего 175 653 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 90 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей. 

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова 

Мотивированная часть решения 

суда составлена 29 сентября 2020 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова