Дело № 1-162/2024 (1-886/2023)

(УИД) 05RS0031-01-2023-005093-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора г.Махачкалы Шураевой А.М. и ст.помощников прокурора г.Махачкалы Аширова А.Х. и ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Джаржисовой М.А. и Шахбанова Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2019 г. между Государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» в лице директора ФИО16, выступавшего в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - ООО «НИВА») в лице генерального директора ФИО4, выступавшего в качестве подрядчика, заключен государственный контракт № ЭА-19/030 от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку (пересчет остаточной стоимости клуба и детского сада) в 

<

адрес> РД, стоимостью работ в размере 31 182 732,85 рублей. В ходе исполнения данного государственного контракта генеральным директором ООО «НИВА» ФИО4, являющимся уроженцем и жителем 

<

адрес> РД, безвозмездно, руководствуясь принципами благотворительной деятельности, дополнительно вложены в строительство указанного объекта собственные средства в размере 19 000 000 рублей. 

Примерно в октябре 2020 года ФИО3, будучи осведомленным, что ранее знакомым генеральным директором ООО «НИВА» ФИО4, согласно указанному государственному контракту, осуществляются строительные работы, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своей готовности выполнить в срок и на предложенных им условиях строительно-отделочные работы на указанном объекте, на что ФИО4, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений и полагая, что ФИО3 будут выполнены взятые на себя обязательства, согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «НИВА» ФИО4, выступающим в качестве заказчика, и физическим лицом - ФИО3, выступающим в качестве подрядчика, в офисе ООО «НИВА», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в указанном клубе, расположенном в 

<

адрес> РД, стоимостью работ в размере 50 000 000 рублей, оплата за которые должна производится после выполнения всех работ, при условии, что работа будет выполнена надлежащим образом и в установленные сроки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В конце декабря 2020 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по данному договору подряда, а также материально-технической возможности для выполнения запланированных объемов строительных работ, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выступая в качестве подрядчика по данному договору подряда, находясь в офисе ООО «НИВА» по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.2. данного договора подряда, предусматривающего, что оплата по договору производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, под предлогом приобретения различных строительных материалов убедил генерального директора ООО «НИВА» ФИО4 в необходимости предоставить ему в качестве аванса денежные средства в сумме 15 407 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 13 500 000 рублей перечислить в общество с ограниченной ответственностью «ТРОН» (далее по тексту – ООО «ТРОН»), осуществляющее оптовую реализацию строительных материалов и оборудования, а оставшуюся часть в сумме 1 907 000 рублей наличными. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи под влиянием обмана ФИО3 и не подозревая о его преступных намерениях, со счета ООО «НИВА» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на счет ООО «ТРОН»№, открытый в филиале коммерческого банка «РБА» КБ ООО по адресу: 

<

адрес>, из средств, принадлежащих ООО «НИВА», перечислил денежные средства на общую сумму 13 500 000 рублей. 

В декабре 2020 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3 с целью устранения препятствий в получении из ООО «ТРОН» строительных материалов, находясь в офисе ООО «НИВА» по указанному адресу, под предлогом ускорения процесса выполнения строительных работ за счет исключения бумажных проволочек, связанных с получением строительных материалов, убедил ФИО4 подписать транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, подтверждающие поставку на указанный объект в 

<

адрес> РД строительных материалов на ранее перечисленную со счета ООО «НИВА» сумму денежных средств. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, примерно в конце декабря 2020 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, представил в ООО «ТРОН» по адресу: 

<

адрес> ранее подписанные генеральным директором ООО «НИВА» ФИО4 транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, согласно которым в период с конца декабря 2020 года по начало мая 2021 года, более точное время следствием не установлено, со складов ООО «ТРОН», расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>; РД, 

<

адрес>, были им получены следующие строительные материалы: штукатурка гипсовая «Волма Гипс-Актив МН 30 кг» в количестве 15 000 мешков на сумму 3 261 000 рублей; штукатурка гипсовая «Кнауф МП 75 МН 30 кг» в количестве 3 250 мешков на сумму 1 033 065 рублей; штукатурка гипсовая «Хабез Старт 30 кг» в количестве 11 000 мешков на сумму 1 874 948 рублей; штукатурка гипсовая «Кнауф МП 75 МН 30 кг» в количестве 3 000 мешков на сумму 932 700 рублей; шпаклевка гипсовая «Хабез Финиш 25 кг» в количестве 6 300 мешков на сумму 1 306 053 рублей; штукатурка гипсовая «Волма СЛОЙ 30 кг» в количестве 4 650 мешков на сумму 1 653 511,5 рублей; цемент «М 500» в количестве 4 667 мешков на сумму 1 092 078 рублей; угол оцинкованный «Алмет сетчатый штукатурный 35*35» в количестве 2 993 штук на сумму 84 731,83 рублей; профиль потолочный «БИРС 60/27 ОС CD 0,5 стандарт» в количестве 10 000 штук на общую сумму 1 037 100 рублей; профиль потолочный направляющий «Бирс 28/27 UD» в количестве 1 214 штук на сумму 85 129 рублей; профиль перегородочный направляющий «Бирс 75/50 UW» в количестве 2 285 штук на сумму 343 345 рублей; профиль перегородочный направляющий «Бирс 75/40 UW» в количестве 2 600 штук на сумму 333 372 рублей; профиль перегородочный направляющий «Бирс 50/50 UW» в количестве 2 000 штук на сумму 256 840 рублей; штукатурка гипсовая «Кнауф» в количестве 663 мешка на сумму 206 126,67 рублей, а всего на общую сумму 13 500 000 рублей, которые сразу же после их вывоза со складов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана, по заведомо заниженной цене в размере 8 000 000 рублей реализовал сотруднику ООО «ТРОН» Свидетель №13, не состоявшему с ним в преступном сговоре. 

Кроме того, ФИО3, в период с января по май 2021 года, более точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения иных необходимых строительных материалов, а также выплаты заработной платы нанятым им рабочим, у генерального директора ООО «НИВА» ФИО4 получил наличными денежные средства в сумме 1 907 000 рублей. 

В последующем ФИО3, в период с января 2021 года по май 2021 года, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях придания вида добросовестности совершаемым действиям и осуществления им на полученные денежные средства строительно-отделочных работ, предусмотренных данным договором подряда, частично выполнил работы по стяжке пола, штукатурке стен, монтажа электропроводки, установке мраморных подоконников в клубе, расположенном в 

<

адрес> Республики Дагестан, на сумму 2 455 422 рубля 72 копейки, а также внес в качестве аванса за приобретение двухстворчатой металлической кованной двери, художественной ковки, одностворчатой деревянной двери, декоративной металлической части фонтана, мраморных подоконников, электромонтажных материалов, денежные средства в сумме 2 740 500 рублей, то есть выполнил работы и произвел оплату за строительные материалы всего на сумму 5 195 922 рубля 72 копейки, при этом оставшиеся виды работ, предусмотренные указанным договором, не выполнены. 

В результате противоправных действий ФИО3, совершенных при указанных обстоятельствах, похищены денежные средства в сумме 10 211 077,32 рублей, которые ФИО3 использованы по своему усмотрению, чем причинил ООО «НИВА» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния не признал и показал, что примерно в июне 2020 г. ФИО4 предложил ему выполнить внутренние отделочные работы в банкетном зале, строящемся им в 

<

адрес>. В период с июня по декабрь 2020 г. он несколько раз ездил в 

<

адрес> для обсуждения вопросов, связанных с условиями и стоимостью работы. Предстоящая работа была оценена ими в общей сложности (с учетом стоимости строительного материала и самих работ) в 50 млн. рублей, и ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий договор. Договор был формальный. По условиям договора ФИО4 должен был произвести оплату после завершения работы, а на деле они договорились, что оплата будет произведена тремя траншами по 15 млн. рублей каждые три месяца, а оставшиеся 5 млн. рублей ФИО4 должен был выплатить им по завершению всех работ. Предполагалось, что оплата в размере 40 млн. рублей будет произведена безналичным расчетом путем перечисления денег на какой-нибудь счет, а 10 млн. рублей наличными. Это было предложение ФИО4. Он же предложил найти организацию, через которую можно обналичить деньги, так как у него (ФИО33) не было своего счета, и он нашел ее. Это было ООО «Трон», занимающееся реализацией строительных материалов, где согласились отпускать им необходимый материал и обналичивать деньги за 10 % от обналиченной суммы, куда ФИО4 перечислил 13 млн. 500 рублей. После подписания договора он собрал бригаду, и они начали работать. Примерно в феврале-марте 2021 г. он забрал в ООО «Трон» кипу накладных об отпуске различных строительных материалов и отвез их в ООО «Нива», где они были подписаны, после чего он вернул их в ООО «Трон». Накладные эти означали, что товар отпущен, однако на самом деле он на всю сумму не отпускался. Из денег, перечисленных на счет ООО «Трон», примерно 6 млн. рублей с середины января по май 2021 г. он получил наличными от работника ООО «Трон» по имени Свидетель №13, а примерно на 6 млн. 500 тыс. рублей - различный строительный материал для отделочных работ в банкетном зале. Кроме того, после начала работ ФИО4 частями передал ему наличными около 2 млн. рублей. Ими были полностью выполнены работы по проводке, штукатурке, канализации и водопроводу на кухнях, по стяжке пола, работы по строительству фонтана с установкой всех коммуникаций. Наличные деньги им были потрачены на заработную плату мастерам, на кованые изделия, двери, мраморные подоконники, электромонтажные материалы и т.

<

адрес> 700 тыс. рублей им было оставлено себе за выполненную им работу. Всего, по его мнению, ими были произведены работы всего примерно на 18 млн. рублей. Только в апреле 2021 г. он узнал, что они строят не банкетный зал, а клуб на средства государства. В августе 2021 года ремонтные работы были прерваны, так как ФИО4 отказался финансировать работы. С заключением проведенной в ходе предварительного следствия строительной экспертизы, в которой не смог принять участие ввиду занятости, в части объема выполненных ими работ он согласен, не согласен в части их расценок. 

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего генеральный директор ООО «Нива» ФИО4 показал, что в декабре 2019 г. ООО «Нива» заключило государственный контракт с ГКУ РД «Дагсельхозстрой», в рамках которого они должны были в частности построить клуб в 

<

адрес>. Когда здание клуба было возведено и частично выполнены внутренние отделочные работы, для скорейшего завершения работы он обратился к своему знакомому Григоряну Армену, который, оценив объем работы, пообещал завершить со своей бригадой все внутренние отделочные работы в клубе до конца 2021 г. за 50 млн. рублей (с учетом стоимости строительного материала), после чего ими был заключен соответствующий договор. Они договорились, что оплата будет произведена по ходу работы тремя траншами по 13 млн. 500 тыс. рублей в декабре 2020 г., в мае и ноябре 2021 

<

адрес> 9 млн. 500 тыс. рублей он должен был выплатить после завершения всех работ. Согласно договоренности каждый очередной транш ФИО33 мог получить только после отчета за предыдущий. В декабре 2020 г. ФИО33 сказал ему, что у него есть знакомые в магазине стройматериалов, как потом оказалось ООО «Трон», куда можно перечислить 13 млн. 500 тыс. рублей и получить весь необходимый для работы строительный материал. После предоставления ФИО33 необходимых банковских реквизитов, указанная сумма денег ими была перечислена, после чего ФИО33 представил им на подпись товаро-транспортные о получении строительных материалов, заверив, что весь материал привезен и находится на месте. Для производства расчетов наличными деньгами ФИО33 было передано около 2 млн. рублей. Позднее выяснилось, что полученный в ООО «Трон» материал ФИО33 продал. В мае 2021 г. ФИО33 стал просить очередной транш, на что он ответил, что не даст денег, пока не получит отчет за предыдущий транш. Не получив отчет он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Ущерб, причиненный ФИО33 ООО «Нива», составляет 10 млн. 260 тыс. рублей. 

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Нива» Свидетель №8 показала, что в 2019 г. они заключили с ГКУ РД «Дагсельхозстрой» договор на постройку клуба в 

<

адрес>. Когда здание клуба было возведено, их руководитель ФИО4 в декабре 2020 г. договорился с подсудимым о том, что тот за 50 млн. рублей завершит отделочные работы в клубе. Был заключен договор, согласно которому подсудимый должен был завершить все работы до конца 2021 

<

адрес> договоренности ФИО4 должен был выдавать подсудимому деньги тремя траншами, а подсудимый – отчитаться за каждый полученный транш. Первый транш в размере 13 млн. 500 тыс. рублей был перечислен ими на счет ООО «Трон», где подсудимый собирался получить необходимый для него строительный материал. Кроме того, 1 млн. 500 тыс. рублей ФИО4 дал подсудимому наличными. После нового года подсудимый принес им на подпись стопку документов о получении товара в ООО «Трон», который ими еще не был получен. Они засомневались, но подсудимый убедил ФИО4 в том, что так будет лучше, и тот подписал их. Отделочные работы в клубе шли в январе- феврале 2021 г., потом подсудимый сказал, что уже потратил 15 млн. рублей и работа в клубе остановилась. Когда они стали разбираться, оказалось, что подсудимый выполнил работы всего на 4 млн. 500 тыс. рублей, а потом они узнали, что подсудимый перепродавал материал, полученный им в ООО «Трон». Отделочные работы в клубе они завершили своими силами. 

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель генерального директора ООО «Нива» Свидетель №1 показал, что по договору, заключенному ООО «Нива» в лице их руководителя ФИО4 с подсудимым ФИО33, последний обязался завершить внутренние отделочные работы в клубе, построенном ими на средства общества в 

<

адрес>. На момент заключения договора было возведено здание клуба, выполнена черновая работа, а именно штукатурка и частичная шпаклевка. Предстоящий объем работы с учетом стоимости материала был оценен в 50 млн. рублей и именно эта сумма была прописана в договоре. Их руководитель и подсудимый договорились, что оплата работ будет производиться поэтапно. Согласно этой договоренности ими было перечислено 13 млн. 500 тыс. рублей ООО «Трон», откуда, по словам подсудимого, он должен получить весь необходимый строительный материал. Часть денежных средств в размере примерно около 2 млн. рублей была передана подсудимому наличными. Подсудимый, ссылаясь на рост цен на строительные материалы, убедил их руководителя подписать документы о получении в ООО «Трон» строительных материалов на указанную выше сумму, однако по факту на объект им был завезен материал на общую сумму примерно 2 млн. рублей. Подсудимый должен был собрать бригаду из 20 человек и завершить всю работу до конца 2021 

<

адрес> по факту на объекте работало 2-3 человека. Примерно в апреле 2021 г. подсудимый стал уверять, что уже освоил 15 млн. рублей и потребовал очередной выплаты, при этом отказался предоставить отчет о расходовании денежных средств, поэтому работа на объекте была оставлена. Оставшийся объем работы по внутренней отделке клуба они выполнили сами. 

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ГКУ РД «Дагсельхозстрой» Свидетель №4 показал, что в декабре 2019 г. их организацией был заключен государственный контракт с ООО «Нива», согласно которому последние должны были комплексно обустроить площадку под компактную жилищную застройку в 

<

адрес>. Подрядчики и физические лица, которые нанимались ООО «Нива», не подвергались контролю с их стороны. Какие именно договоры заключало ООО «Нива» при строительстве клуба в указанном селе, им не известно. 

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Трон» Свидетель №12 показал, что с подсудимым Григорьяном его познакомил Свидетель №13, который тесно сотрудничал с ними и приобретал товар под реализацию. Подсудимый представлял ООО «Нива», которому ими был отпущен строительный материал на 13 млн. 500 тыс. рублей. Оплата за материал была произведена ООО «Нива», а отпущен он был подсудимому в период с января по июнь 2021 г. с торговых точек в 

<

адрес>. Со слов Свидетель №13 ему известно, что часть полученных у них строительных материалов Григорьян продавал ему по заниженной цене и таким образом обналичивал деньги для того, чтобы (как он сам объяснял) расплачиваться с рабочими.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что с апреля 2019 г. он работает кладовщиком торговой точки ООО «Трон», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Товар для ООО «Нива» отпускался им по накладным, оформленным операторами торгового зала, на ФИО33. Самого ФИО33 он не видел. Товар отпускался им водителям, которые говорили, что приехали от ФИО33. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что работает кладовщиком на складе ООО «Трон», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Отпускался ли со склада товар для ООО «Нива» или ФИО33, он не помнит. Подсудимого ФИО33 никогда не видел. Слышал, что товар отпускался ФИО9. Кто такой ФИО9, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 усматривается, что примерно в конце декабря 2020 г. между ООО «Трон» и ООО «Нива» была достигнута договоренность на покупку последними строительных материалов на 13 млн. 500 тыс. рублей. для строительства клуба в 

<

адрес>. Согласно договоренности материал должен был отпускаться ФИО33, который, как говорили, выполнял строительный работы на указанном объекте. В конце декабря 2020 г. с расчетного счета ООО «Нива» на расчетный счет ООО «Трон» поступили 13 млн. 500 тыс. рублей, после чего на имя ФИО33 в период с января по июнь 2021 г. был отпущен товар на общую сумму 13 млн. рублей. Все работники склада знали, что накладные на указанную сумму уже подписаны, поэтому товар на имя ФИО33 отпускался без лишних вопросов. Какой именно отпускать товар и в каком количестве ему сообщали из торгового зала. 

Некоторые расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает несущественными и связывает их с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №13 показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей строительных и отделочных материалов. Подсудимого ФИО33, который является его клиентом, знает более 10 лет. В конце 2020 г. ФИО33 сказал ему, что занимается строительством банкетного зала или клуба в 

<

адрес> и попросил помощи в покупке стройматериалов. Не имея своего расчетного счета, он отправил его к своему другу Свидетель №12, руководившему ООО «Трон». Как потом ему стало известно, ФИО33 в ООО «Трон» закупил товар на 13 млн. 500 тыс. рублей, а оплатило его ООО «Нива». Узнав от ФИО33, что ему нужны наличные деньги, он предложил покупать у него полученный в ООО «Трон» товар на 10 % дешевле, чем тот приобретал его в ООО «Трон». Всего им было передано ФИО33 за привезенный ему товар в течение трех-четырех месяцев примерно 7 млн. рублей. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что в качестве прораба ООО «Нива» принимал участие в строительстве клуба в 

<

адрес> и осуществлял монтажные работы. Внутренние работы в клубе осуществлялись бригадой подсудимого ФИО33, который начал их, а заканчивали уже другие люди. Руководством ему было поручено контролировать проведение внутренних работ, однако, когда он делал замечания рабочим из бригады ФИО33, они говорили, что у них есть свой начальник. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО33 обязался все внутренние работы в клубе выполнить за 50 млн. рублей. Фактически его бригадой были выполнены работы примерно на 4 млн. 500 тыс. рублей. Затем у ФИО4 и ФИО33 возникли какие-то финансовые вопросы, после чего бригада ФИО33 ушла с объекта, а они наняли других рабочих, которые завершили все внутренние отделочные работы. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в январе 2021 г. ФИО4 предложил ему выполнить электромонтажные работы в клубе, построенном им в 

<

адрес>. Он согласился. На данном объекте им были выполнены установка щитовой, установка силовой и световой проводки, групповых щитов и контрзаземления. Необходимым для этих работ электромонтажным материалом на общую сумму примерно 350-400 тыс. рублей его обеспечил подсудимый ФИО33, которого ФИО4 представил ему прорабом. Кроме того, ФИО33 ему были выданы 30 тыс. рублей на приобретение сверл, дисков для болгарки, рабочих перчаток, наждачки и электродов. За работу ему заплатил сам ФИО4. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает сварщиком в цеху по изготовлению металлических изделий. С подсудимым ФИО33 познакомился в мае 2021 

<

адрес> пришел в цех с проектом фонтана для дома культуры в 

<

адрес>. По заказу подсудимого он начал изготовление металлической части и декоративных элементов фонтана из нержавеющей стали. Вся работа оценена была в 2 млн.800 рублей. В качестве аванса он получил от подсудимого 750 тыс. рублей. Работы им не были завершены из-за остановки в финансировании. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что имел свой цех. С подсудимым ФИО33 познакомился, когда тот заказал у него большую двухстворчатую дверь, две деревянные обшивки и обрамления к ним. Заказ был оценен в 300 тыс. рублей. ФИО33 сказал, что ремонтирует актовый зал в Кизлярском районе или самом г.Кизляре и в качестве аванса выплатил ему 150 тыс. рублей, а позже еще 50 тыс. рублей. Заказ был выполнен в полном объеме, но когда он позвонил ФИО33, последний сказал, что у него проблемы, и больше он его не беспокоил. Через некоторое время ему позвонил какой-то мужчина, сказал, что ФИО33 работал с ним, но уже не работает, поэтому он сам заплатит и заберет заказ. В итоге заказ забрали. Все были довольны. Претензий ни у кого не было. 

Свидетель Свидетель №16 показал, что работает руководителем цеха по художественной обработке металла. Подсудимого ФИО33 знает примерно пять- шесть лет. Примерно в 2020 г. ФИО33 заказал у него художественные перила и металлические входные двери для банкетного зала. Он сам ездил вместе с ФИО33 на объект, чтобы определить объем работы. Заказ был оценен в 2 млн. 350 тыс. рублей. После того, как часть этих денег была перечислена на счет фирмы, принадлежащей его брату, они начал работу. В качестве аванса ФИО33 заплатил ему 1 млн. 500 рублей, а потом еще 200 тыс. рублей. Изготовив ровные части заказа, он несколько раз ездил на объект, что снять шаблоны кривых частей, но не смог попасть на него, так как там никого не было. Когда он позвонил ФИО33, тот сказал, что работы на объекте остановлены. Потом появился человек по имени ФИО10 и сказал, что ФИО33 посадили, и что он будет работать с неким ФИО4. Ему заплатили еще 500 тыс. рублей, и он продолжил работу. После появления ФИО10, он ездил на объект и видел, что работа по внутренней отделке там «кипит». Полностью расплатиться с ним ему обещали после завершения работы. Заказ он выполнил, установил перила и двери, но до конца с ним так и не расплатились. 

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер мраморного цеха «ИП ФИО2» Свидетель №17 показала, что в 2021 г. подсудимый ФИО33 заказал у них мраморные подоконники на 333 500 рублей. Расплатился ФИО33 наличными деньгами. Вывезены были заказанные ФИО33 подоконники в августе 2021 г. Кто их вывозил, ей неизвестно. 

Допрошенный в качестве свидетеля брат подсудимого ФИО3 ФИО5 – Свидетель №14 А, показал, что примерно в 2021 г. ФИО4 предложил его им выполнить отделочные работы в построенном им банкетном зале в с.Сар-Сар Кизлярского района, после чего они несколько раз ездили на этот объект, чтобы оценить объем работ. Несколько месяцев шли переговоры, потом они договорились. Каждые три месяца ФИО4 должен был выдавать им 15 млн. рублей. Первую часть в сумме 13 млн. 500 тыс. рублей ФИО4 перечислил в строительный магазин «Трон», а 2 млн. 500 тыс. рублей отдал ФИО9 наличными. Всего на объекте работало примерно 10 человек. Это были их друзья, сами братья и их отец. Когда они выполнили работу примерно на 15 млн. рублей, ФИО4 потребовал у них отчет о расходовании этой суммы, на что они ответили, что так не договаривались, после чего ФИО4 отказался им платить. В последующем отчет ими был составлен, но ФИО4 не устроили их расценки. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что с подсудимым ФИО33 дружит уже 10 лет. Когда ФИО4 предложил ему выполнить внутренние отделочные работы в банкетном зале в с.Сар-Сар Кизлярского района, он предложил ему обратиться к ФИО33. Все вместе они ездили на объект оценить объем работы. В дальнейшем все переговоры по данному объекту велись между ФИО4 и ФИО33, заключившими соответствующий договор. Он сам лично никаких работ не выполнял. Работы были начаты в декабре 2020 г. Вся работа с учетом стоимости материала была оценена по согласованию сторон в 50 млн. рублей. Каждые три месяца ФИО4 должен был платить по 15 млн. рублей, а по завершению работ еще 5 млн., при этом 10 млн. рублей он должен был выплатить наличными, а остальные перечислением. Первоначально ФИО4 было перечислено 13 млн. 500 тыс. рублей и выдано наличными 1 млн. 500 тыс. рублей. Затем ФИО4 стал предъявлять ФИО33 претензии по поводу работ, выполненных на эти 15 млн. рублей. Работы на объекте не были завершены по причине невыплаты ФИО4 второго аванса. По поводу закупки ФИО33 строительных материалов в ООО «Трон» ему ничего неизвестно. Какой объем работ был выполнен ФИО33 на объекте, он не знает. 

Вина ФИО3 подтверждается также.

Заявлением ФИО4 на имя начальника УЭБ и ПК МВД по РД, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3 (т.1 л.д. 7).

Копия договора подряда от 14.12.2020, заключенный между ООО «Нива» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) на проведение работ по внутренней отделке клуба в с.Сар-Сар Кизлярского района РД. Цена – 50 млн. рублей (т.1 л.д.18-20). 

Протоколом обыска (выемки) от 22.06.2022, согласно которому в офисе ООО «ТРОН», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счета фактуры, свидетельствующие об отпуске стройматериалов в с. Сар-Сар Кизлярского района, на общую сумму 13 500 000 рублей (т.1 л.д.249-252).

Документы, представленные ГКУ РД Дагсельхозтехника», согласно которым на расчетный счет ООО «Нива» были перечислены денежные суммы, предусмотренные государственным контрактом № ЭА-19/030 от 25.12.2019 (т.2 л.д. 2-60). 

Платежное поручение от 18.12.2020 № 823 и счет на оплату от 18.12.2020 №2307 (т.2 л.д.183, 184). 

Протоколом выемки от 12.07.2022, согласно которому из КБ «РБА» ООО изъяты: договор банковского счета между «Коммерческий банк ООО «РБА» и ООО «ТРОН» от 05.02.2018, карточки с образцами подписей и СД-диск с расширенной выпиской по счету ООО «Трон» (т.2 л.д.104-107).

Протоколом выемки от 01.08.2022, согласно которому в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> изъят СД-диск с расширенной выпиской по счету ООО «Нива», юридическое дело ООО «Нива», доверенности № 1 от 07.08.2018 и № 7 от 06.08.2021, дополнительные соглашения от 21.10.2011, 07.09.2022 и 22.02.2022, заявление - приложение № 18, информационные сведения клиента, ответ из ИФНС и карточки с образцами подписей и печати (т.2 л.д.117-120). 

Заключением эксперта № 79 от 04.05.2023, из которого следует, что: 

1. Подписи и рукописные записи в графе «получатель груза» в транспортных и товарно-транспортных, накладных, представленных в 2 папках на 503 листах, выполнены самим ФИО4

2. Подписи в графе «кладовщик» в транспортных и товарно-транспортных накладных, представленных в 2 папках на 503 листах, выполнены вероятно не Свидетель №2 С., а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта (т.3 л.д. 165-170). 

Заключение комиссионной строительно-технической эксперты № 23 от 04.05.2023, из которого следует, что стоимость строительных отделочных работ и использованных строительных материалов ФИО3, выполненных в клубе сел. Сар-Сар Кизлярского района РД, в текущих ценах на период 3-го квартала 2022 г., в соответствии с локальной сметой, составленной по единичным федеральным расценкам, составляет - 2 414 733 руб. 54 коп., в том числе НДС 20%.

Стоимость строительных материалов, использованных для выполнения всех отделочных работ бригадой ФИО3 по внутренней отделке клуба сел. Сар-Сар, в текущих ценах на период 3-го квартала 2022 г. в соответствии прилагаемой локальной сметой составляет 935767 руб. 08 коп., в том числе НДС 20%.

Стоимость строительных работ по внутренней отделке клуба в с. Сар-Сар Кизлярского района Республики Дагестан в ценах на 3 квартал 2022 г. составляет 1478 966,46 рублей, в том числе НДС 20 %. 

Отпущенные строительные материалы со складов ООО «Трон» согласно УПД и ТТН для ООО «Нива» и использованные при производстве строительных работ по внутренней отделке клуба в с. Сар-Сар Кизлярского района РД соответствуют на сумму 935767 руб. 08 коп.

Количество строительного материала, отпущенного для ООО «Нива», количеству строительного материала, отпущенного со складов ООО «Трон», согласно УПД и ТТН, и использованного при производстве строительных работ по внутренней отделке клуба в с. Сар-Сар Кизлярского райрна РД, - не соответствует. Со склада ООО «ТРОН» согласно УПД и ТТН отпущены строительные материалы для ООО «НИВА» на сумму 13 млн. 500 тыс. рублей. Сумма строительных материалов, использованных при производстве строительных работ по внутренней отделке клуба в с. Сар-Сар Кизлярского района РД, составляет 935767 руб. 08 коп.

Общая площадь клуба в с. Сар-Сар Кизлярского района РД, в котором в период с января по май 2021 г. проводились отделочные работы ФИО3, составляет 1250, 79 кв.м. (т.3 л.д.179-205).

Копии заявление директора ГКУ РД «Дагсельхозтехника» и разрешения на строительство объекта капитального строительства: комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку ООО «Нива» в с.Сар-Сар» (т.3 л.д.239, 240). 

Копия письма Генерального директора ООО «Нива» на имя директора ГКУ РД «Дагсельхозстрой» с просьбой разрешить увеличение размера клуба, в котором указано, что дополнительные расходы по финансированию строительства ООО «Нива» берет на себя (т.3 л.д.242).

Заключение специалиста № 36/з-2023 от 10.05.2023 по результатам исследования документов, из которого следует, что общая сумма наличных денежных средств, переданных ФИО3 Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №16, ИП «ФИО2» составила 1 млн. 983 тыс. рублей. Общая стоимость материалов, переданных ФИО3 Свидетель №3, составила примерно 350 000 - 400 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переданных ФИО3 Свидетель №3, составила примерно 30 000 (т.4 л.д. 31-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, уч.75. По указанному адресу расположено здание клуба (дома культуры). На момент осмотра строительство клуба завершено полностью (т.4 л.д.44-50).

Копия акта приемки законченного строительством объекта от 30.03.2022 (т.4 л.д.63-65). 

Копия заключения от 26.12.2022 о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации (т.4 л.д.67-68).

Копии акта сверки, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (т.4 л.д.69-76). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2023, согласно которому осмотрены следующие документы: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, датированные 22.12.2020, 24.12.2020 и 25.12.2020 в 2-х папках на 503 листах, выписанные ООО «Трон» на сумму 13 млн. 500 тыс. рублей; договор между Коммерческим банком ООО «РБА» и ООО «Трон» от 05.02.2018, компакт-диски со сведениями об открытых счетах ООО «Трон» и расширенными выписками по расчетному счету ООО «ТРОН»; доверенность ООО «Нива» № 1 от 07.08.2018 и № 7 от 06.08.2021; дополнительные соглашения от 21.10. 2011, 07.09.2017 22.02.2022, заявление – приложение № 18; информационные сведения клиента; ответ ИФНС; карточки с образцами подписей и печати; юридическое дело ООО «Нива»; государственный контракт № ЭА-19/030 от 25.12.2019; копия договора подряда с физическим лицом от 14.12.2020, заключенного между ООО «Нива» и ФИО3; копия листа тетради, в котором отражены сведения о полученных ФИО3 из ООО «Нива» денежных средствах на общую сумму 15 417 000 рублей в наличной и безналичной форме; копия платежного поручения № 823 от 18.12.2020, согласно которому ООО «Нива» перевело на счет ООО «Трон» 13 млн. 500 тыс. рублей; рабочая документация клуба на 100 мест в с. Сар-Сар Кизлярского района РД, представленная в виде журнала в твердом переплете, с отражением конструктивных и объемно-планировочных решений по объекту (т.4 л.д.77-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023, из которого следует, что объектом осмотра является магазин, осуществляющий продажу строительных материалов (т.4 л.д.95-99).

Справка о сумме причиненного ущерба, из которой следует, что ООО «Нива» причинен материальный ущерб на 10 251 766,5 рублей (т.4 л.д.128).

Информация генерального директора ООО «Трон» о продукции отпущенной ООО «Нива» (т.5 л.д.38).

Уточнения к выводам, изложенным в заключении комиссионной строительно-технической эксперты № 23 от 04.05.2023 (т. л.д. ). 

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении указанного выше инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий, и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в хищении денежных средств в сумме 10 251 766,5 рублей. 

Между тем, суд считает доказанным, что ФИО3 совершено хищение денежных средств на сумму 10 211 077, 32 рубля, поскольку органом следствия не принято во внимание, что в ходе проведения комиссионной строительно-технической судебной экспертизы, необоснованно не были учтены работы, фактически выполненные бригадой ФИО3 по шпатлевке стен в помещении фоей в количестве 126 кв.м., которые не были приняты заказчиком, стоимостью (с учетом израсходованного строительного материала) 40 689,18 руб. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Григорян преступление совершил впервые, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учете в РПНД и РНД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств подсудимый и его защитники суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО30, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нива» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 251 766,5 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий, совершенных при указанных выше обстоятельствах, ФИО3 похищено 10 211 077,32 рубля. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. Находящиеся в материалах уголовного дела: компакт диск со сведениями о счетах ООО «Трон» и расширенной выпиской по расчетному счету ООО «Трон»; компакт диск со сведениями о счетах ООО «Нива» и расширенной выпиской по расчетному счету ООО «НиваА»; копия договора банковского счета между Коммерческий банк ООО «РБА» и ООО «Трон» от 05.02.2018; копия государственного контракта № ЭА-19/030 от 25.12.2019; копия договора подряда от 14.12.2020; копия тетрадных листов, в которой отражены сведения о полученных ФИО3, денежных суммах в наличной и безналичной форме; копия платежного поручения № 823 от 18.12.2020, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

2. Находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Махачкале: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, от 22.12.2020, 24.12.2020, 25.12.2020 в 2-х папках на 503 листах; доверенность ООО «Нива» № 1 от 07.08.2018; доверенность ООО «Нива» № 7 от 06.08.2021; дополнительные соглашения от 21.10.2011, 07.09.2017 и 22.02.2022; заявление – приложение № 18; информационные сведения клиента; ответ ИФНС; карточки с образцами подписей и оттиска печати; юридическое дело ООО «Нива»; доверенность и копия паспорта, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Махачкала, подлежат возвращению по принадлежности; 

3. Рабочая документация клуба, возвращенная генеральному директору ООО «Нива», подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 28 декабря 2022 г. по 10 февраля 2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также содержания его под стражей с 25 декабря 2022 г. по 27 декабря 2022 г. и с 18 декабря 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО3 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий в период с 11 февраля 2023 г. по 28 июня 2024 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нива» 10 211 077 (десять миллионов двести одиннадцать тысяч семьдесят семь) рублей 32 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства:

1. Находящиеся в материалах уголовного дела: компакт диск со сведениями о счетах ООО «Трон» и расширенной выпиской по расчетному счету ООО «Трон»; компакт диск со сведениями о счетах ООО «Нива» и расширенной выпиской по расчетному счету ООО «Нива»; копия договора банковского счета между Коммерческий банк ООО «РБА» и ООО «Трон» от 05.02.2018; копия государственного контракта № ЭА-19/030 от 25.12.2019; копия договора подряда от 14.12.2020; копия тетрадных листов, в которой отражены сведения о полученных ФИО3, денежных суммах в наличной и безналичной форме; копия платежного поручения № 823 от 18.12.2020, хранить в уголовном деле. 

2. Находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Махачкале: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, от 22.12.2020, 24.12.2020, 25.12.2020 в 2-х папках на 503 листах; доверенность ООО «Нива» № 1 от 07.08.2018; доверенность ООО «Нива» № 7 от 06.08.2021; дополнительные соглашения от 21.10.2011, 07.09.2017 и 22.02.2022; заявление – приложение № 18; информационные сведения клиента; ответ ИФНС; карточки с образцами подписей и оттиска печати; юридическое дело ООО «Нива»; доверенность и копия паспорта, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Махачкала, вернуть по принадлежности; 

3. Рабочая документация клуба, возвращенная генеральному директору ООО «Нива», оставлению у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев