Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Главному управлению службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилась в суд с указанным административным иском и просили суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО2 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 27.10.2020г. судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебный участок № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 01.02.2018г., выданного Судебный участок № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 25474,64 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от 29.12.2020г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО2

Административный иск не содержит указаний на конкретные нарушения допущенные судебным приставом – исполнителем, носит типовой характер.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, внимать копии.

Административный истец (взыскатель) данное право не реализовал.

Фактически административный истец просит суд самостоятельно выявить какие либо нарушения допущенные административным ответчиком и удовлетворить иск, что является злоупотреблением правом.

Из сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Выносились постановления на обращение взыскания на денежные средства должника размещенные в банках, заработную плату должника. Ограничивался выезд с территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен Акт исполнительных действий с целью ареста имущества должника по месту его жительства. Проживание должника и нахождение его имущества не установлено.

Принятые меры привели к частичному исполнению исполнительного документа на сумму4 517,19 рублей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем у него имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным.

Требования о привлечении к административной ответственности, об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства носят производный характер, а потому, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Главному управлению службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: