Дело № 2-725/2020 г. 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2020-000894-14 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени и возврате муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области (далее по тексту - истец) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик), которые мотивирует тем, что 05.11.2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №*, предметом которого являлся земельный участок площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под огородничество. Данный участок был фактически передан ответчику в пользование по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 3.1. договора аренды за пользование земельным участком определен размер арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 года №*-па, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в размере 238 рублей 46 копеек. В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы в 2005 году увеличился до 548 рублей в год, в 2009 году – до 578 рублей в год, в 2010 году – до 809 рублей в год, в 2015 году – до 2339 рублей в год, в 2016 году - до 1874 рублей в год. 

Сроки перечисления арендной платы в соответствии с уведомлениями: не позднее 15.09 и 15.11 – по ? годовой суммы арендной платы.

Задолженность по арендной плате ответчика составляет 14 545 рублей 50 копеек за период с 2009 года по 2019 год. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на задолженность по арендной плате были начислены пени за период с 16.09.2009 года по 01.06.2020 года составляет 5 169 рублей 64 копейки.

В связи с существенными нарушениями условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, выразившееся в злостном нарушении сроков оплаты арендной платы более двух раз подряд, истцом принято решение о расторжении с ответчиком указанного договора. 

10.06.2020 года ответчику истцом было направлено письменное уведомление о имеющейся задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды по инициативе Арендодателя в случае неоплаты задолженности. Претензия была получена, ответ на претензию не поступил.

Просит суд расторгнуть договор аренды от 05.11.2003 года №*, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под огородничество, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. Обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца после вступления в законную силу решения. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды от 05.11.2003 года №* в размере 14 545 рублей 50 копеек за период просрочки с 2009 года по 2019 год, пени в сумме 5 169 рублей 64 копейки за период с 16.09.2009 года по 01.06.2020 года.

Определением Кимрского городского суда от 19.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кимрского района Тверской области.

В судебное заседание представитель истца – Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Кимрского района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», письменных возражений по существу заявленных требований не представила. Поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к ней корреспонденцией несет это лицо, поэтому суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Представитель Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что 05.11.2003 года между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом данного договора являлся земельный участок из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования в целях - огородничество. Срок договор аренды был определен с 05.11.2003 года по 05.10.2004 года. В тот же день - 05.11.2003 года между сторонами подписан акт приема – передачи участка.

15.10.2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № №* от 05.11.2003 года, которым определено, что договор заключен на срок с 20.11.2007 года по 20.10.2008 года.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы был согласован сторонами в договоре аренды №* от 05.11.2003 года и составлял 238 рублей 46 копеек за арендный год. 

При этом п. 3.4 договора аренды определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от 15.10.2008 года к договору аренды, сумма арендной платы за период с 20.11.2007 года по 20.10.2008 года составляет 578 рублей 50 копеек.

В соответствии постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 года №*-пa «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» размер арендной платы изменен, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в 2005 году - до 548 рублей в год, в 2009 году – до 578 рублей в год, в 2010 году – до 809 рублей в год, в 2015 году – до 2339 рублей в год, в 2016 году - до 1874 рублей в год.

Суду не представлено письменных доказательств расторжения договора аренды №* от 05.11.2003 года и передачи арендованного имущества истцу. Таким образом, ответчик в силу вышеуказанных норм закона и договора аренды обязан вносить арендную плату. 

С заявлением о расторжении договора аренды ФИО1 не обращался, уведомление о предстоящем освобождении земельного участка в соответствии с условиями договора аренды истцу не направлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что с 2009 года ответчик арендную плату не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 545 рублей 50 копеек, определенном истцом за период с 2009 года по 2019 год. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Суд полагает данный расчет арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока внесения арендной платы пени за период с 16.09.2009 года по 01.06.2020 года согласно выполненному истцом расчету, составляют 5 169 рублей 64 копеек.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за период с 2009 года по 2019 год задолженности по арендным платежам в размере 14 545 рублей 50 копеек, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму неустойки в размере 5 169 рублей 64 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагая, что данная сумма будет отвечать балансу прав и интересов сторон. 

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды и возложения обязанности на ответчика возвратить земельный участок, суд исходит из следующего. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 05.11.2003 года договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Как следует из материалов дела, претензия о погашении задолженности и расторжении договора направлялась истцом ответчику 10.06.2020 года. Ответа на данную претензию ответчиком не дано.

Основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что обязанность по возврату истцу спорного земельного участка должна быть исполнена ответчиком в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным, реальным для исполнения возложенной обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из требований данной нормы с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственная пошлина в размере 788 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 05 ноября 2003 года № №*, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под огородничество, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО1 ФИО8.

Обязать ФИО1 ФИО9 возвратить Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: под огородничество, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области задолженность по арендной плате от 05 ноября 2003 года № №*, находящегося в государственной собственности земельного участка, за период с 2009 года по 2019 год в сумме 14 545 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 50 копеек, пени за период с 16 сентября 2009 года по 01 июня 2020 года в сумме 5 169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 64 копейки, а всего 19 715 (девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.

Судья : Ю.И. Иванов

<

****>

<

****>

<

****>

Дело № 2-725/2020 г. 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2020-000894-14