УИД 46RS0028-01-2023-000709-09

№ 2-17/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, полномочия которого в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, что 10 марта 2023 г. в районе 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, после столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Ссанг енг» был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании договора добровольного страхования транспортных средств № SGZA0000162919 от 23.03.2022. Виновником ДТП был признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» нарушил п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Страхователь ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании представленных документов АО «СОГАЗ» признало состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО3 за произведенный ремонт автомашины «

<

данные изъяты>» путем перечисления денежных средств в сумме 95751 руб. 19 коп. платежным поручением № 58523 от 14.05.2023. Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» не застрахован. В связи с этим истец со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика ФИО5 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 95751 руб. 19 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3072 руб. 54 коп. 

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном к взысканию размере, указав, что в действиях водителей автомобилей усматривается обоюдная вина, в связи с чем оба водителя должны нести гражданско-правовую ответственность в равных долях, поэтому сумма исковых требований подлежит уменьшению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

По смыслу закона потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 марта 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ссанг енг», который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании договора добровольного страхования транспортного средства № SGZA0000162919 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО5, который, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в районе 

<

адрес> нарушил требования ПДД, а именно: не выполнил требования ПДД о подаче сигнала указателем поворота перед поворотом, чем нарушил п.п. 8.1, 8,2 ПДД, в связи с чем ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Основанием возложения на гражданина ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб является причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями. В данном случае суд признает установленным, что причиной совершения указанного происшествия стали виновные действия водителя ФИО5, который, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил требования ПДД и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Согласно сведениям об участниках ДТП от 10 марта 2023 г. у автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, госномер, что согласуется с данными, изложенными в акте осмотра транспортного средства от 14 марта 2023 г., в связи с чем специалистом ФИО4 был сделан вывод о принадлежности повреждений к рассматриваемому ДТП.

Произошедшее 10 марта 2023 г. дорожно-транспортное происшествие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, что подтверждается заявлением о событии от 14.03.2023, актом осмотра от 14.03.2023, в связи с чем истец выплатил ИП ФИО3 за ремонт поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, денежную сумму в размере 95751 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 58523 от 14 июня 2023 г.

Материальный ущерб АО «СОГАЗ» по поступившему счету от 14 июня 2023 составляет 95751 руб. 19 коп., что подтверждается наряд-заказом выполненных работ №123 от 30.05.2023, счетом на оплату № 177 от 30 мая 2023 г.

Доводы ответчика о том, что в произошедшем ДТП наличествует обоюдная вина обоих водителей автомобилей, суд отклоняет, поскольку из сведений об участниках ДТП от 10 марта 2023 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 г. следует, что водитель ФИО5 нарушил п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. При этом оба водителя согласились со схемой места совершения административного правонарушения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ПДД водителем ФИО1, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд, считая установленным наличие вины ответчика ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, и считает возможным удовлетворить исковые требования, возложив обязанность по возмещению ущерба на причинителя вреда ФИО5 в размере 95751 руб. 19 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, а также того обстоятельства, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 3072 руб. 54 коп., что следует из платежного поручения № 1886 от 11.10.2023, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» надлежит взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 95751 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072 (три тысячи семьдесят два) руб. 54 коп., а всего – 98823 (девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 9 февраля 2024 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев