Дело №

64RS0045-01-2019-005954-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства между физическими лицами

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор аренды транспортного средства между физическими лицами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1. Договора арендная плата по данному договору составляет 1 600 руб. в день, включая выходные и праздничные дни. Согласно п. 3.2. Договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежедневно на расчетный счет, указанный в статье 10 настоящего Договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по оплате за пользование транспортным средством. Ответчик на телефонные звонки истца отвечал крайне редко, объясняя тем, что у него (арендатора) тяжелая финансовая ситуация. Ответчик неоднократно обещал погасить задолженность, автомобиль возвращать отказывался, объясняя тем, что автомобиль ему нужен для работы. Автомобиль ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ, оставив транспортное средство в неисправном состоянии у Автоцентра «Навигатор» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По настоящее время оплата по аренде транспортного средства не произведена в полном объеме за весь период нахождения транспортного средства у ответчика. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца плату по договору аренды транспортного средства физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3216 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела не обратилась. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами, по условиям которого ФИО1 передал в аренду ответчику транспортное средство модель 274700, автофургон, год выпуска 2006, регистрационный знак 

<

***>. Стоимость аренды в соответствии с п. 3.1 Договора, составляет 1600 руб. в день и выплачивается арендатором ежедневно на расчетный счет арендодателя. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об образовании просрочки по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был возвращен истцу. 

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу п. 6.2.3 Договор аренды может быть расторгнут досрочно, когда арендатор в течении 3-х календарных дней не вносит арендную плату, предусмотренную п.3.1 договора.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 руб. (1600 руб. х 63 дня).

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная на основании чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3216 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату по договору аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова