Дело № 1-33/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Судогда 30 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Гущина А.В., Шадриной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Суздальцева А.В.,

при секретарях Рудаковой С.В., Богатове И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 1) ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... от ..., по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением ... от ... условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы; освобожденного ... по постановлению ... от ... условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 9 дней; 2) ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... от ..., по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы ... по отбытии срока наказания; 3) ... ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы ... по отбытии срока наказания; 4) ... ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

... в период с 04 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение денег из кармана брюк, надетых на Д., который в тот момент спал. Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Д. спит и не может пресечь его преступные действия, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из кармана брюк, надетых на Д.., тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме ... рублей.

Похищенное ФИО2 присвоил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Подсудимый ФИО1 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении (л.д.135) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1, имеющий постоянное место жительства и регистрации на территории ... (л.д.131), ранее, как до, так и после совершения инкриминируемого преступления, судим (л.д.86-90, 101-109, 112-113, 117-118, 121-122, 124, приговор от ....), к административной ответственности не привлекался (л.д.129); на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.127), по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого неоднократно поступали жалобы (л.д.126), собственной семьи (в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет) и постоянного места работы не имеет.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (объяснения ФИО1 от 18.11.2016г., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, сведениями о чем органы предварительного следствия на тот момент в полном объеме не располагали - л.д.29-30); признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении публичных извинений в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести и против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, а также обстоятельств его совершения - в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное преступление совершено им не было бы, а также при наличии у виновного, согласно сведений характеристики участкового с места регистрации (л.д.126), склонности к злоупотреблению спиртных напитков, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание виновному, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Вышеотмеченные характер и степень общественной опасности преступного деяния, совершенного ФИО1 с корыстной целью, при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам ... от ..., ... и ... за ранее совершенные умышленные преступления, каждый раз относящиеся, в том числе, к тяжким преступлениям), в течение непродолжительного периода (спустя два месяца) после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, в том числе за аналогичные преступления против собственности, не оказавшего на него должного воспитательно-исправительного воздействия, а также все данные о личности виновного, как ранее, так и после совершения преступления судимого, не работающего и не имеющего легального источника дохода, по месту жительства (регистрации) характеризующегося исключительно с отрицательной стороны, свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ч.2 ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для назначения виновному условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания виновному суд также не находит.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания ФИО1 под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, с корыстной целью, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также вышеотмеченную степень общественной опасности преступного деяния, повлекшего причинение потерпевшему значительного материального ущерба, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в течение непродолжительного периода после отбытия им наказания в виде реального лишения свободы и в период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, с учетом всех данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд также полагает необходимым назначить ему за вышеуказанное преступление и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении виновному размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания при рецидиве преступлений.

Отмечая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора ... от ..., которым также уже частично присоединено неотбытое виновным дополнительное наказание по приговору от ..., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, предусматривающих порядок назначения дополнительного наказания по совокупности преступлений), с зачетом в окончательное наказание срок наказания, отбытый им по первому приговору. При этом, с учетом всех установленных обстоятельств дела и количества преступлений, суд считает необходимым назначить виновному окончательное как основное, так и дополнительное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется, а вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Суздальцев А.В., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшим право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ... от ..., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории Судогодского района Владимирской области; не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать заведения, в которых разрешено распитие спиртных напитков; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого им по приговору суда от ..., - с ... по ... включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган