Дело № 2-46/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и по встречному иску ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» к ФИО1 о признании трудового договора недействительной мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, ссылаясь на те обстоятельства, что с 01 августа 2017 года по 11 октября 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера. В период с марта 2018 года по 11 октября 2018 ответчик заработную плату не выплачивал. Сумма задолженности составила 374 195 руб. 06 коп. При увольнении окончательный расчёт не произвел. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 318 056 руб. 87 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 56 048 руб. 19 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты за период с 15 мая 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 52 012 руб. 74 коп.

ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» предъявил встречный иск к ФИО1 о признании трудового договора недействительной мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, поскольку у внешнего управляющего отсутствовали полномочия на заключение трудового договора, при этом план внешнего управления не содержал расходов на привлечение истца. Копия трудового договора вновь назначенному внешнему управляющему ФИО2 передана не была, сам трудовой договор не исполнялся. Бывший конкурсный управляющий ФИО3 не согласовывала с собственником должника заключение оспариваемого договора с ФИО1 ФИО3 с расчетного счета должника незаконно были переведены денежные средства ФИО1 в размере 255 106 руб. 39 коп. Полагает, что при заключении трудового договора сторонами было допущено злоупотребление правом. На основании изложенного, просил признать трудовой договор от 01 августа 2017 года недействительной мнимой сделкой, примененить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон сделки по перечислению денежных средств в размере 255 106 руб. 39 коп. в первоначальное положение.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Истец-ответчик ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель участие в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил. Ответчику направлялось судебное извещение по юридическому адресу, однако извещение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик – конкурсный управляющий ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, заявлений ходатайств не направил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). 

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч.1 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно норме статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки – трудового договора от 01 августа 2018 года, заключенного между ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в лице бывшего внешнего управляющего ФИО3 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года определение Арбитражного суда Камчатского края от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Камчатского края от 05 февраля 2020 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года оставлено без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела между должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) 01 августа 2017 года заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязался выполнять обязанности в должности бухгалтера.

В соответствии с п. 9 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается: должностной оклад согласно штатному расписанию – 22 000 руб., надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент – 80%. 

Также установлено, что ФИО1 осуществляла функции бухгалтера в соответствии с должности инструкцией, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в период с марта 2018 года по 11 октября 2018 ответчик заработную плату не выплачивал, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика за период с 01 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года по заработной плате перед истцом составила 318 056 руб. 87 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 56 048 руб. 19 коп. (за вычетом 13% НДФЛ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату истцу заработной платы, ответчиком суду не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате с 01 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года составила 318 056 руб. 87 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 56 048 руб. 19 коп. (за вычетом 13% НДФЛ) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, окончательного расчета.

Проверив представленный истцом расчёт, заявленных требований, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 мая 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 52 012 руб. 74 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая встречное требование ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» к ФИО1 о признании трудового договора недействительной мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренное ст.220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу, связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление от 05 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки – трудового договора от 01 августа 2018 года, заключенного между ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в лице бывшего внешнего управляющего ФИО3 к ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, по тем же фактическим и правовым основаниям, которые приведены во вновь поданном заявлении, суд прекращает производство по нему на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ (по аналогии закона). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 318 056 рублей 87 копеек (за вычетом 13% НДФЛ); компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 56 048 рублей 19 копеек (за вычетом 13% НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты за период с 15 мая 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 52 012 рублей 74 копейки, а всего 426 117 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Производство по встречному иску ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» к ФИО1 о признании трудового договора недействительной мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова