Уголовное дело № 1-205/2025

 УИД № 77RS0012-02-2025-002678-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 г.Москва 05 марта 2025 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Экба А.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО3) 10 октября 2024 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут, находясь в припаркованном автомобиле марки «Газель», в кузове белого цвета, регистрационный знак ТС, напротив компьютерного клуба «Киберфлекс», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО4, которую последний оставил на хранение в салоне вышеуказанного автомобиля, имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», IMEI, 128 ГБ, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле темно-синего цвета (чехол материальной ценности для ФИО2 не представляет), с установленной внутри сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером телефона 

<

***> (сим-карта материальной ценности для ФИО2 не представляет), стоимость которого согласно заключения эксперта № 12/24-09 от 08 декабря 2024 г. по состоянию на 10 октября 2024 г. с учетом износа составляет 48648 рублей 00 копеек.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, которому принадлежал похищенный телефон, значительный материальный ущерб на сумму 48648 рублей 00 копеек.

ФИО3 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, суд выяснил, что его (ФИО3) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее не судим; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное и в полном объеме возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

 С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного в их совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

 С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая назначаемого наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшего от иска. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: копию накладной, фотоизображение коробки мобильного телефона, хранящиеся в деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

 Судья Ю.В. Фролова