Судья Ли Б.С. Дело № 22-270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 6 августа 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

при секретаре Беляевой С.О., 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Пензиевой А.Г., 

защитника осужденного – адвоката Адвокатской палаты Магаданской области адвокатский кабинет Козицыной И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

.......>, отбывающего наказание в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, 

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года (с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года), в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 25 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства лишением свободы на срок 6 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Козицыну И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пензиевой А.Г. и об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года, заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 9 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Согласно представленным материалам неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по состоянию на 17 июня 2025 года – составляет 6 месяцев 25 дней.

21 апреля 2025 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивированное тем, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

17 июня 2025 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области представление удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года) в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 17 июня 2025 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению постановления в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и водворен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области для определения места дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с тем, что не согласен с принятыми в отношении него мерами дисциплинарного характера, считает их ошибочными.

Выражает несогласие с результатами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, по результатам которого он признан злостным нарушителем отбывания наказания. Указывает, что неоднократно обращался к администрации учреждения с просьбой провести независимую медицинскую экспертизу, однако ему было отказано. 

Просит учесть, что на протяжении года (с апреля 2024 года по апрель 2025 года) не допустил ни одного нарушения, замечаний не имел, на протяжении всего срока отбывания наказания активно занимался спортом, администраций учреждения ему были разрешены длительные выезды за пределы исправительного центра, также он оказывал помощь в изобличении распространителей наркотиков на территории колонии. 

На основании изложенного просит отменить постановление суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора города Магадана Брянцева Е.С. указывает, что законность принятых мер дисциплинарного характера сомнений не вызывает, поскольку факты допущенных ФИО1 нарушений подтверждены материалами его личного дела. Считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года № 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В пункте 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции в полной мере проверил обоснованность представления УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области.

Так, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1, которому постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года, заменена наказанием в виде принудительных работ, по прибытии в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области ознакомлен с порядком отбывания данного вида наказания, последствиями нарушений отбывания указанного вида наказания и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания (л.д. 17, 18). 

Однако 17 февраля 2024 года и 2 мая 2024 года осужденный ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания – в неустановленное для сна время находился на спальном месте и не выполнил команду «Подъем». 

11 апреля 2025 года, несмотря на запрет употребления спиртных напитков и наркотических средств, ФИО1 после окончания рабочего дня прибыл в исправительный центр с явными признаками опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования от 11 апреля 2025 года № 366, у осужденного ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов установлено состояние опьянения (наркотические средства, производное N-метилэфедрон) (л.д.25). 

17 апреля 2025 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток. В этот же день постановлением начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области осужденный по представлению дисциплинарной комиссии, признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.28,46-47). 

12 апреля 2025 года ФИО1 допустил нарушение п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, за что 17 апреля 2025 года по факту нарушения распорядка дня (сон в неотведённое для этого время), на основании постановления начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области ему объявлен выговор. 

Несмотря на имеющиеся поощрения, приведенные данные о допущенных ФИО1 нарушениях, в совокупности с фактом признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуют его как осужденного, открыто пренебрегающего условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ и позволяют прийти к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ не способствует его исправлению, поэтому неотбытый осужденным срок принудительных работ обоснованно заменен судом на лишение свободы. 

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделаны в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, согласно которым 11 апреля 2025 года в 22 часа 20 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, так как каких-либо оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования, проведенного врачом (фельдшером) 

<

учреждение здравоохранения>, не имеется. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в компетенцию суда рассматривающего представление о замене принудительных работ на лишение свободы, не входит обсуждение вопроса о законности наложенных на осужденного взысканий, обжалование которых осуществляется в ином установленном законом порядке.

Ссылка осужденного на то, что во время отбывания наказания в виде принудительных работ он занимался спортом, администраций учреждения ему были разрешены длительные выезды за пределы исправительного центра, оказание содействия в изобличении распространителей наркотиков на территории колонии, отсутствие нарушений в течение года, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не имеется, осужденным и его защитником в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усматривается. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года (с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года) в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев