Дело № 10-7-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «29» июня 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

прокурора Любимцевой А.В.;

осужденного ФИО1;

защитника Петровой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово Кашича М.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 31 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

07 мая 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

04 июля 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 15 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока 27 февраля 2020 года;

11 августа 2020 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07 мая 2019 года и от 04 июля 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. На основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07 декабря 2020 года вид исправительного учреждения изменен на колонию общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2020 года ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2020 года с 11 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 августа 2020 года по 30 марта 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда.

Заслушав прокурора Любимцеву А.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, пояснения осужденного ФИО1 и защитника Петровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено ФИО1 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Кемерово Кашич М.А. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению апеллянта, указав в приговоре на применение при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, мировой судья фактически назначил наказание без их учета, поскольку с учетом положений указанных частей ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного срока наказания, также указывает на несоответствие его показаний в описательно-мотивировочной части приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом соблюдена, проведена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Выводы суда о том, что обвинение по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнения у суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В части квалификации действий ФИО1 приговор не обжалуется. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах довод осужденного о несоответствии его показаний в описательно-мотивировочной части приговора не заслуживает внимания, ввиду ограничений, установленных ст. 317 УК РФ, согласно которым приговор, вынесенный при особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и виновного лица, не установлено.

В виду того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, мировой судья при назначении наказания за совершенные преступления обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2020 года, то наказание назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде исправительной колонии общего режима определен верно. 

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, мировой судья, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке и, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, указав на применение ограничительных положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, фактически не применил ограничительные требования указанных частей ст. 62 УК РФ.

Поскольку максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ составляет два года лишения свободы, последовательное применение положений вначале ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяет верхний предел максимально возможного наказания на уровне - не более десяти месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, размер наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ подлежит снижению, при этом оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Также суд считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого приговора в части указания зачета времени содержания по стражей осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ снизить до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2020 года ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2020 года с 11 августа 2020 года до 31 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до 29 июня 2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2020 с 31 августа 2020 года до 30 марта 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: