дело № 2-321/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании имуществом и в оформлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании имуществом и в оформлении земельного участка в собственность.

В обоснование иска указано, что земельный участок №38 линия -18 в снт «Ветеран» площадью 500 кв.м., был предоставлен ФИО1 как члену садоводческого товарищества в 1998 г. 

В 2023 году истец обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №51.17-ОГ-10991/23 от 10.10.2023г. ей было отказано. Основанием для отказа указано отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный данному товариществу с/т «Ветеран», а также, что в ликвидационных списках допущена ошибка в инициалах истца.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда от 22.11.2023г. отказ ответчика был признан незаконным, суд обязал Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала, повторно рассмотреть обращение истца. После вступления решения в силу, истец повторно обратился с заявлением для согласования схемы. Уведомлением №51.17-мфц-8408/24 от 14.08.2024 г. ей было в очередной раз отказано по причине наличия накладки на земельный участок с кадастровым номером №, образованный ответчиком, в целях разграничения муниципальных территорий. Также указывается, что участок находится в зоне высоковольтных линий, также повторно ссылаются на то, что в ликвидационных списках участок значится за другим лицом. 

Данные действия Управления имущественных и земельных отношений, считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. 

На основании Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 31.01.1991г. №20, было создано с/т «Ветеран». В 1998г. истец была принята в члены данного товарищества, где ей был предоставлен земельный участок №38, 18-я линия, площадью 500 кв.м., что подтверждается и садоводческой книжкой и выпиской из протокола. Земельный участок истца находится непосредственно на территории земельного участка СНТ «Ветеран». Участок предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день, не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд. Согласно архивным спискам данный участок числится за истицей, т.е. ФИО1, но кто допустил ошибку в инициалах, или это намеренное действие стороны ответчика, вместо буквы П. читать букву Н. неясно.

Ответчик незаконно сформировал участок земли с кадастровым номером №, площадью 51653 кв.м., поверх земельных участков членов снт «Ветеран», тем самым, включив в данный массив земли также и участок 

<

адрес> принадлежащий истцу.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать недействительным описание местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок истца, имеющий следующие координаты характерных точек: Н1(Х-209567.01; Y-356455.17); H2(X-209582.21; Y-356474.84); H3(X-209582.00; Y-356475.00); H4(X-209566.34; Y-356487.07); H5(X-209551.02; Y-356467.25); H1(X-209567.01; Y-356455.17).

2.Обязать ответчика сформировать земельный участок истца, имеющий следующие координаты характерных точек: Н1(X-209567.01; Y-356455.17); H2(X-209582.21; Y-356474.84); H3(X-209582.00; Y-356475.00); H4(X-209566.34; Y-356487.07); H5(X-209551.02; Y-356467.25); H1(X-209567.01; Y-356455.17) из массива земли с кадастровым номерам №

3.Установить, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД сведений в государственном кадастре недвижимости, местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в накладываемой части, площадью 500 кв.м. на земельный участок имеющий следующие координаты характерных точек: H1(X-209567.01; У-356455.17); H2(X-209582.21; Y-356474.84); H3(X-209582.00; Y-356475.00); H4(X-209566.34; Y-356487.07); H5(X-209551.02; Y-356467.25); H1(X-209567.01; Y-356455.17).

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин не явки, суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (по доверенности) ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Ветеран», что подтверждается членской книжкой садовода, выданной 20 апреля 1998г., где указан номер распределенного земельного участка –38, линия 18, площадью 500 кв. м.

Кроме того, истцом представлена выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Ветеран» № 2 от 03.04.1998г. о принятии ФИО1 в члены садоводческого товарищества и предоставлении ей земельного участка 

<

адрес>

Согласно межевому плану указанного земельного участка кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по определению координат характерных точек границ земельного участка, выделенного истцу в с/т «Ветеран».

Судом установлено, что уведомлением УИЗО г.Махачкалы №51.17-мфц-8408/24 от 14.08.2024г. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по причине наличия накладки на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в целях разграничения муниципальных территорий. Также указывается, что участок находится в зоне высоковольтных линий и в ликвидационных списках участок значится за другим лицом. 

Между тем, отсутствие ФИО1 в списках членов с/т «Ветеран» не являлось основанием для отказа в предоставлении ей испрашиваемой муниципальной услуги, так как представленными материалами – выписка из протокола и членская книжка садовода, факт ее членства в товариществе и закрепления за ней указанного участка подтвержден. Доказательства закрепления спорного участка за другим лицом ответчиками суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «ЮГРАС».

Из заключения эксперта №1035/24 от 11.11.2024 года следует, что границы земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: In-2n-3n-4п-5n. Площадь з/у - 500,0 кв.м.

Из Схемы № и Усеченной схеме №1 следует, что земельный участок истца ФИО1 расположенный по адресу: 

<

адрес> по фактическому расположению, имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ЕГРН. Площадь з/у - 500,0 кв.м. 

На момент исследования на земельном участке истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по фактическому расположению, было установлено, что какие-либо временные и капитальные строения отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, факт нарушение прав истца текущим кадастровым учётом земельного участка ответчиков подтверждается заключением судебной экспертизы, которой установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ответчиками, в частной собственности третьих лиц не находится, в связи с чем ответчики имели возможность самостоятельно изменить границы данного участка, неправильно определенные при его постановке на кадастровый учет, в результате чего произошла накладка участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и наложении границ данного земельного участка на земельный участок истца была допущена кадастровая ошибка, так как территория садового участка, закрепленного за истцом, не подлежала включению в состав участка с кадастровым номером №.

В связи с изложенным суд считает, что должно быть признано недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в пределах координат характерных точек границ закреплённого за истцом земельного участка, указанных в межевом плане.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по сформированию в предусмотренном законом порядке (в порядке утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или в ином порядке) земельного участка №» для его дальнейшего предоставления истцу.

Генеральный директор ООО Южный Центр Судебной Экспертизы и Оценки "ЮГРАС" ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 44 000 рублей, которые были внесены на счет УСД в РД, истцом ФИО1 при назначении экспертизы (квитанция от 30.10.2024 и от 14.11.2024)

Суд приходит к выводу о необходимости ходатайство о перечислении денежных средств с депозита в счет экспертного учреждения, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Администрации г.Махачкалы об устранении препятствий в пользовании имуществом и в оформлении земельного участка в собственность, удовлетворить.

Признать недействительным описание местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок истца, имеющий следующие координаты характерных точек: Н1(Х-209567.01; Y-356455.17); H2(X-209582.21; Y-356474.84); H3(X-209582.00; Y-356475.00); H4(X-209566.34; Y-356487.07); H5(X-209551.02; Y-356467.25); H1(X-209567.01; Y-356455.17).

Обязать Администрацию г. Махачкалы и Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы сформировать земельный участок ФИО1, имеющий следующие координаты характерных точек: Н1(X-209567.01; Y-356455.17); H2(X-209582.21; Y-356474.84); H3(X-209582.00; Y-356475.00); H4(X-209566.34; Y-356487.07); H5(X-209551.02; Y-356467.25); H1(X-209567.01; Y-356455.17) из массива земли с кадастровым номерам №

Установить, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД сведений в государственном кадастре недвижимости, местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в накладываемой части, площадью 500 кв.м. на земельный участок, имеющий следующие координаты характерных точек: H1(X-209567.01; У-356455.17); H2(X-209582.21; Y-356474.84); H3(X-209582.00; Y-356475.00); H4(X-209566.34; Y-356487.07); H5(X-209551.02; Y-356467.25); H1(X-209567.01; Y-356455.17).

Поручить финансово-экономической службе Управления Судебного Департамента в Республике Дагестан перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей и 34 000 руб., внесенные ФИО1 (квитанции от 30.10.2024 и от 14.11.2024) на депозит УФК по РД Управления Судебного департамента по РД на счет ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» (ИНН 

<

***>).

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>