Дело №а-1037/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 22 ноября 2017 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства. Предметом исполнения является: обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД осуществить государственную регистрацию права собственности на здание старой конторы СПК «Герменчикский» 

<

адрес> РД. Со времени возбуждения данного ИП производства прошло 7 месяцев, однако судебный пристав исполнитель ФИО2 на сегодня данное требование не исполнил. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган на бездействие административного ответчика подавалась, но оказалось безрезультативной. 

В связи с изложенным просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП России по РД ФИО2 по исполнению требования, содержащегося в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и взыскать понесённые им расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке. 

Не явился на рассмотрение заявления и представитель административного истца ФИО3 В своём письме адресованном суду, просит рассмотреть дело без их участия 

Не явился на рассмотрение дела и административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Хасавюртовский межрайонный отдел СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Так же не явились на рассмотрение дела заинтересованное лицо, представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>. Его неявка не препятствует для разрешения поставленного перед судом вопроса по существу. 

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.2 и ч.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно п.«б» ч.3 ст.68 приведённого закона мерами принудительного исполнения являются обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество. 

Частью 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

С учётом приведённых положений закона, обстоятельств, на которые ссылается административный истец, предметом административного иска выступает оспаривание именно уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок. 

Поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то названный законом максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истёк ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не реализовал правомочие, установленное ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не окончил, то оснований полагать о необоснованности административного иска, не имеется. 

При таких обстоятельствах, после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем действительно допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

Доказательств того, что судебным приставом – исполнителем принимались какие – либо достаточные меры в рамках возбужденного исполнительного производства, суду не представлены.

Между тем, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

О неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок, административный истец с безусловной точностью знал ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь на официальный сайт Управления ФССП. В тоже время настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст. 219 КАС РФ). 

Таким образом, зная ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустил установленный законом срок для подачи административного иска, что является основания для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.З. Гереев