Дело № 2-3573/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 22 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что 27.12.2018 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей за продажу земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>. Договор купли-продажи земельного участка заключен не был. Денежные средства ответчик не возвратил. На основании статей 1102, 1103, 1107 ГК РФ ответчик получил неосновательное обогащение, которое обязан возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.12.2018 по 19.08.2020. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 931 рубль 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчику о назначенных судебных заседаниях по адресу его регистрации по месту жительства, все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной суду расписке, составленной 27.12.2018 ФИО2, последний получил денежные средства в размере 100 000 рублей за продаваемый земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со сведениями ЕГРН собственником земельного участка участок по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25.10.2013, в ЕГРН право собственности зарегистрировано 23.11.2016.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В указанной правовой норме дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем получил денежные средства для их приобретения. 

Указанный земельный участок в собственность ФИО1 не поступил, в деле отсутствуют и доказательства заключения истцом или в его интересах иными лицами договора купли-продажи указанного земельного участка, в том числе предварительного.

Ответчиком не представлено доказательств наличия с истцом иных соглашений, в том числе связанных с выполнением им каких-либо обязательств по оформлению земельного участка, совершению других юридически значимых действий или оказанию услуг.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей за счет истца ФИО1 в отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец получил денежные средства без каких-либо правовых оснований, о чем ему было известно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Проценты подлежат начислению за период с 27.12.2018 по 19.08.2020 (согласно требованиям истца), их сумма составляет 10 931 рубль 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 419 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 19.08.2020 в размере 10 931 рубль 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова