КОПИЯ

Дело № 2-1080/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании денежных средств, обязании оказывать услуги согласно тарифного плана, не подключении услуг, на которые он не давал согласия, показывать подключенные услуги и подписки в Личном кабинете, подписать дополнительное соглашения запрещающее подключать и оказывать услуги без письменного согласия, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договора на оказание услуг связи. На всех номерах им был выбран тарифный план «

<

данные изъяты>», в состав которого входила услуга «

<

данные изъяты>» предоставление которой, предусматривалось бесплатным. Однако с ДД.ММ.ГГГГ оператор в одностороннем порядке изменил статус услуги с бесплатной на платную и ввел ежемесячную оплату за данную услуг, а позже и неоднократно повышел её, чем нарушил его права, поскольку изменил условия договора без его на то согласия. Его обращения к ответчику о возврате начислений по указанной услуге оставлены без удовлетворения с ссылкой оператора на то, что он имеет право в одностороннем порядке менять условия м тарифы. Также на номер телефона №, оператором без его согласия ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга «

<

данные изъяты>», в результате использования которой, без его ведома была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Полагает, что выведение принадлежащих ему денежных средств, является результатом виновных действий ответчика, поскольку денежных средства были выведены путем установления «

<

данные изъяты>» на другое абонентское устройство (не принадлежащее ему, с СИМ картой ему также не принадлежащей), было активировано постоянным кодом, после чего все платежи совершались в стороны 3-х лиц без активных действий с его стороны. На подключение данной услуги, оператор не получал от него явно выраженного согласия, которое, по его мнению, должно быть изложено абонентом письменно. Также полагает необходимым обязать ответчика установить запреты на услуги (подключение дополнительных услуг, за которые может быть введена плата) без его согласия. Не отображение как платных, так и бесплатных услуг в его личном кабинете, нарушает его права на выбор только тех услуг, которые ему необходимы. Его переписка с оператором на протяжении 3-х месяцев не дала положительных результатов. 

Просил суд обязать ответчика вернуть ему первоначальный тарифный план на номер № «

<

данные изъяты>»; оказывать ему услуги согласно выбранного им тарифного плана по ценам и правилам, указанным на момент его публикации; вернуть выведенные средства по средствам «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>; никогда не подключить ему услуги, на которые он не давал согласия; в личном кабинете показывать все подключенные услуги и подписки; подписать с ним дополнительное соглашение, запрещающее подключать и оказывать ему любые услуги без его письменного согласия и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В последующем ФИО1 от своего требования в части обязания ПАО «МТС» вернуть ему первоначальный тарифный план на номер № «

<

данные изъяты>» отказался, производство по делу в части данного требования было прекращено. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг подвижной связи с выделением абонентского номера №, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения в рамках процедуры перенесения абонентского номера в сеть связи ПАО «

<

данные изъяты>». Сервис «

<

данные изъяты>» предоставляет абоненту возможность совершения операций и платежей в пользу третьих лиц с использованием средств лицевого счет абонентского номера, либо с использованием банковской карты. Данный сервис является услугой дополнительной и решение о его использовании абонент принимает самостоятельно, исходя из собственных потребностей и интересов. Оферта сервиса, а также Соглашение о пользовании сервисом, доведены до сведения абонентов на Интернет-сайте ответчика. Согласно п. № Договора оферты сервиса «

<

данные изъяты>», абонент формирует распоряжение на осуществление операции в соответствии с форматом используемого Мобильного приложения или Платежного приложения USSD-портала, Сайта, SMS-сообщения на короткий номер. Согласно п. № Договора оферты сервиса «

<

данные изъяты>», регистрация и авторизация в данном сервисе производится согласно условиям Соглашения о пользовании сервисом. Для пользования Мобильным приложением абоненту необходимо получить код авторизации, который отправляется абоненту на указанный им номер. Абонент вводит в Мобильном приложении сервиса «

<

данные изъяты>», вводит полученный код, а также абонентский номер, принимает условия Лицензионного соглашения по пользованию Мобильным приложением, а также устанавливает известный только ему пароль для входа в Мобильное приложение. Согласно п. № Правил №, все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом. Таким образом, механизм совершения действий по пользованию сервисом «

<

данные изъяты>» таков, что он однозначно предполагает участие в этом процессе абонента и совершения им действий однозначно его идентифицирующих и позволяющих достоверно установить именно его волеизъявление на получение услуг. ДД.ММ.ГГГГ показаниями Автоматизированной системы расчетов ответчика зафиксировано результативное пользование сервисом «

<

данные изъяты>» с помощью Мобильного приложения, а также зафиксированы факты соединения абонентского номера истца с короткими номерами (

<

данные изъяты>) сервиса «

<

данные изъяты>». В рамках указанного сервиса, с лицевого счета абонентского номер истца были переведены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении иска в контактный центр ответчика, на абонентском номере установлен «запрет возврата части аванса». При этом, в телефонном разговоре с оператором контактного цента, истец сообщил о том, что указанным абонентским номером пользуется его дочь. Довод истца о том, что загрузка Мобильного приложения сервиса «

<

данные изъяты>» была осуществлена в нарушение договора не на мобильное устройство истца не обоснован, поскольку условиями договора на истца не наложена обязанность по сообщению ответчику сведений о том, с какого мобильного устройства абонент получает услуги связи в рамках выделенного ему абонентского номера. Договором также не установлена на ответчика обязанность по контролю мобильного устройства, используемого истцом. Требование об обязании показывать все подключенные услуги и подписки в Личном кабинете не может быть удовлетворено поскольку согласно условиям заключенного с истцом договора, именно счета являются безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период и которые истец может получить в любом отделение – магазине МТС при предъявлении паспорта. Требование истца об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение, нарушает права ответчика, поскольку возлагает на него обязанность не предусмотренную. Законом. Требование истца об обязании не подключать услуги на которые он не давал своего согласия, также не может быть удовлетворено поскольку направлено на будущее и носит философский характер. Поскольку ответчик прав истца не нарушал, оснований для взыскания с ПАО «МТС» компенсации морального вреда, не имеется. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 779 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.п.№ Условий оказания услуг подвижной связи «МТС», Договор – это соглашение между Оператором и Абонентом о возмездном оказании Услуг, заключенное в соответствии с настоящими условиями (в том числе выбранным Абонентом в соответствии с настоящими Условиями Тарифным планом). 

Неотъемлемой частью договора являются настоящие Условия, выбранный Абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий Оператор, а также условия оферт, принятых Абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором. 

Действия, связанные с оказанием Услуг, совершенные с Абонентского оборудования с включенной в него СИМ-картой, считаются совершенными от имени и в интересах Абонента. 

Абонент вправе в установленном Оператором порядке изменить используемый перечень услуг, абонентский номер и/или тарифный план, уведомив об этом Оператора письменно или в иной указанной Оператором форме (в том числе, с использованием факсимильной связи, СМС- сообщений, голосовых и или Интернет-сервисов Оператора). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг подвижной связи с выделением абонентского номера №, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения в рамках процедуры перенесения абонентского номера в сеть связи ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефонный номер ПАО «МТС» с помощью Мобильного приложения была подключена услуга «

<

данные изъяты>», в рамках которого, с лицевого счета абонентского номер истца были переведены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>

Согласно публичному договору (оферте), размещенному ПАО «МТС» на сайте, ответчик предлагает физическому лицу, являющемуся абонентом МТС воспользоваться возможностью совершения операций и платежей в рамках сервиса «

<

данные изъяты>», заключив на условиях оферты договор об оказании услуг сервиса «

<

данные изъяты>», который считается заключенным путем совершения абонентом конклюдивных действий, выраженных в формировании распоряжения на осуществление операций в рамках сервиса «

<

данные изъяты>». При этом условия договора могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. 

Порядок предоставления сервиса «

<

данные изъяты>» установлен в разделе № Договора, согласно положений которого, после введения на абонентском оборудовании бесплатной команды, указанной в Договоре, абонент получает смс-сообщение, содержащее ссылку для загрузки приложения «

<

данные изъяты>» на свое абонентское оборудование. После загрузки мобильного приложения на абонентское оборудование, абонент формирует персональный пароль, следуя подсказкам в приложении, затем выбирает получателя платежа, вводит запрашиваемые параметры и отправляет распоряжение на проведение операций. 

Из пояснений представителя ответчика и представленных им документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ показаниями оборудования ПАО «МТС» истец воспользовался сервисом «

<

данные изъяты>» с помощью загрузки на абонентское оборудование Мобильного приложения с привязкой своего абонентского номера. В результате ответчиком был сформирован персональный код активации, который был отправлен истцу смс-сообщением на его абонентский номер. СМС-сообщение содержало следующую информацию: «Пароль ХХХХХХХХ. Это код активации приложения «

<

данные изъяты>». Важно: никому его не сообщайте. Если это не вы совершаете активацию приложения, то срочно обратитесь в службу поддержки ТМС по номеру в № В тот же день, показаниями автоматизированной системы расчетов ответчика было зафиксировано результативное пользование сервисом «

<

данные изъяты>» с помощью Мобильного приложения, а также зафиксированы факты соединения абонентского номера истца с короткими номерами (

<

данные изъяты>) сервиса «

<

данные изъяты>», в рамках которого с лицевого счета абонентского номера истца и были переведены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все операции по подключению сервиса «

<

данные изъяты>» были осуществлены ответчиком на законном основании, с согласия истца, которое он выразил как в ведении только ему направленного кода, принятия условий оказания услуги и введения только ему известного пароля, что в совокупности и является идентификацией абонента.

В силу п. № публичного договора об оказании сервиса «

<

данные изъяты>» абонент обязуется принимать все возможные меры для исключения несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, включая пароль для доступа к личному кабинету.

Довод истца о том, что денежные средства без его согласия были перечислены неизвестным ему третьим лицам, тоже сомнителен в своей правдивости, поскольку согласно данным, имеющимся у ответчика и со слов самого истца, мобильным оборудованием истца пользуется также его дочь. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для обязания ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Суд также не находит оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ПАО «МТС» оказывать услуги согласно тарифного плана, показывать подключенные услуги и подписки в Личном кабинете, подписать дополнительное соглашения запрещающее подключать и оказывать услуги без письменного согласия, никогда не подключать услуги, на подключение которых он не давал согласия, поскольку услуги истцу оказываются согласно выбранного им тарифного плана, доказательств иного ФИО1 суду не представлено; обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение, суд не может, поскольку это противоречит закону, а именно свободе договора, согласно которой навязывание заключение договора и его условий является незаконным; обязанность показывать подключенные услуги и подписки в Личном кабинете абонента на оператора ни Законом, ни Правилами предоставлении услуг не возложена, всю информацию об оказанных услуг, начиная с вида и заканчивая ценой оказанной услуги, оператор предоставляет абоненту в ежемесячном счете, который абонент вправе заказать с предъявлением паспорта и который по условиям договора является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период; требование никогда не подключать услуги, на подключение которых истец не давал согласия, не может быть удовлетворено, поскольку направлено на исполнение ответчиком действий на будущее время и носит возможный, предполагаемый характер, не свидетельствующий о совершении данных действий и нарушении ими прав истца. 

Поскольку все основные требования истца, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку вины и противозаконности в действиях ответчика не установлено, суд не находит оснований и для взыскания с ПАО «МТС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании денежных средств, обязании оказывать услуги согласно тарифного плана, не подключении услуг, на которые он не давал согласия, показывать подключенные услуги и подписки в Личном кабинете, подписать дополнительное соглашения запрещающее подключать и оказывать услуги без письменного согласия, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: 

<

данные изъяты> М.В. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года