Дело №3а-1614/2021

22OS0000-01-2021-001484-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требуя присудить компенсацию в размере 300 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 12 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес> Алтайского края взамен аварийного жилого помещения. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Период неисполнения решения суда составляет более 2 лет. Существенное затягивание сроков исполнения решения суда вызвано отсутствием активных действий со стороны ответчика по исполнению решения суда. В связи с не предоставлением жилого помещения истец вынуждена проживать совместно с дочерью ФИО4 в жилом помещении маневренного фонда, в котором отсутствует горячая вода, вентиляция, разрушается конструкция дома, она опасается за свои жизнь и здоровье. Такое положение нарушает нормы Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поэтому истец с учетом практики Европейского Суда по правам человека просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 300 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.41 Кодекса административного производства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в настоящее время проживает в маневренном фонде, дом, несмотря на то, что признан пригодным к проживанию, находится в плохом состоянии, что создает нравственные страдания истцу. Истец указала, что в 

<

адрес> на продажу выставлены жилые помещения, подходящие для нее, однако продавцы не желают оформлять договорные отношения с администрацией города и не выходят на аукционы. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что администрацией 

<

адрес> принимались все необходимые меры для исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с процедурными условиями, обеспечивающими реализацию права ФИО1 на исполнение судебного решения в разумный срок. Приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования городского округа – 

<

адрес> возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Администрацией 

<

адрес> проводились электронные аукционы, однако, в связи с отсутствием поданных заявок, данные аукционы признаны несостоявшимися. В настоящее время в рамках исполнения решения суда ФИО1 предоставлено жилое помещение в маневренном фонде. Доказательств того, что проживание в данном жилом помещение создает угрозу жизни и здоровью административного истца, не представлено. Отсутствие вины в действиях администрации 

<

адрес> подтверждается тем, что ей неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, при этом данные сроки были использованы для совершения действий по организации аукционов. Кроме того, судебными актами постановления судебных приставов о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности признавались незаконными.

Представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике 

<

адрес> А.А.. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом размер компенсации не обоснован и завышен, все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются органами местного самоуправления 

<

адрес>. Денежные средства для исполнения решения суда выделены, однако они не осваиваются в связи с признанием несостоявшимися аукционов, объявленных с целью приобретения жилого помещения для ФИО1

Представители административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, а также заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела *** Центрального районного суда 

<

адрес>, исполнительное производство ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения по нормам предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес> Алтайского края

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ изменено, исключено из резолютивной части указание на предоставление ФИО1, ФИО4 жилого помещения по нормам предоставления, возложена обязанность на администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО1, ФИО4 жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 12 кв.м.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и предъявленного ею исполнительного листа в службу судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее судебный пристав) от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника администрации 

<

адрес>. Пунктом 3 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

ДД.ММ.ГГ руководитель администрации 

<

адрес> предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ администрации 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрации 

<

адрес> судом вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов предоставлены объяснения о причинах неисполнения требований решения суда, указано, что приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования городского округа – 

<

адрес> возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Объявленные в 2020 году аукционы признаны несостоявшимися (08 мая, 09 июля, ДД.ММ.ГГ), работы по приобретению жилого помещения в рамках проведения конкурсных процедур продолжаются.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ администрации 

<

адрес> вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав вновь установил новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю администрация 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГ должнику вновь продлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. 

Начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое отменено ДД.ММ.ГГ судьей Центрального районного суда 

<

адрес>, производство по делу прекращено. 

ДД.ММ.ГГ должнику вновь продлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. 

Определениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ администрации 

<

адрес> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено, что не отрицается участниками судебного процесса.

На момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 решение суда не исполнено, исполнительное производство осуществлялось 1 год 3 месяца 21 день, а с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) до рассмотрения административного искового заявления срок составил 2 года 1 месяц 29 дней.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и она имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1 

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, судом своевременно выдан исполнительный лист, предоставленные трижды отсрочки исполнения решения суда не повлекли бездействия со стороны администрации 

<

адрес>; приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти 

<

адрес> по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства, отзыва администрации 

<

адрес> следует, что исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору социального найма.

Согласно постановлению Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» переселение жильцов из аварийного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> должно быть завершено до ДД.ММ.ГГ. 

Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» получатели средств федерального бюджета в случае, если бюджетные обязательства возникают из государственных контрактов, заключаемых в текущем финансовом году в целях достижения результатов федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов (программ) и комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, обеспечивающих достижение целей и целевых показателей, выполнение задач, определенных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской федерации на период до 2024 года», принимают соответствующие бюджетные обязательства, связанные с постановкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не позднее 15 ноября текущего финансового года или последнего рабочего дня до указанной даты в соответствии с доведенными до них в установленном порядке до указанной даты на открытые им лицевые счета соответствующими лимитами бюджетных обязательств. 

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Как следует из объяснений администрации 

<

адрес>, в 2019 году проводилось 3 аукциона для приобретения жилого помещения в рамках исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> (09 сентября, 30 сентября, 31 октября), в 2020 году - 4 аукциона (23 марта, 08 мая, 09 июля, 31 августа), в 2021 году – 5 аукционов (13 января, 12 марта,23 апреля, 04 июня, 05 августа), все аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок. 

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относится отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности 

<

адрес> (не позволяющие обеспечить всех лиц, подлежащих переселению из аварийного жилья, жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, а также от желания владельцев жилых помещений участвовать в данных аукционах). 

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд не принимает возражения административных ответчиков о том, что срок неисполнения решения соответствует требованиям разумности, считает, что длительность исполнения решения суда по данной категории дел, превышающая 1 год, свидетельствует об обратном.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При этом суд приходит к выводу, что в силу п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона о компенсации, ч.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются соответствующий финансовый орган – комитет по финансам, налоговой и кредитной политике 

<

адрес>, а также комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, как главный распорядитель денежных средств бюджета города, выделяемых на обеспечение обязательств перед гражданами, подлежащих переселению из домов, признанных аварийными, на данный комитет возложен контроль по вопросам отселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, по переселению граждан из домов, признанных аварийными.

Вместе с тем, администрация 

<

адрес> не является надлежащим административным ответчиком, в связи с чем требования к данному органу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования ФИО1, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, проживающий в жилом помещении маневренного фонда, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 21 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования частично. 

С учетом приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению. 

Вместе с тем в силу вышеприведенной нормы Федерального закона №68-ФЗ Министерство финансов Алтайского края и администрация 

<

адрес> Алтайского края в данном случае не относятся к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем требования к ним удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – 

<

адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике 

<

адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - 

<

адрес> Алтайского края.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 21 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.