Дело № 2-184/2020 

76RS0023-01-2019-002746-42 Изготовлено 20 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Максимовой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 сентября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в стадии незавершенной реконструкции, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании права собственности на жилой дом в стадии незавершенной реконструкции.

В исковом заявлении указали, что им на праве общей долевой собственности (1/2, ? и ? доли соответственно) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно.

В 2018 г. истцы начали реконструкцию дома, однако в связи с материальными сложностями завершить её не смогли, в связи с чем в настоящее время дом находится в стадии незавершенной реконструкции. Поскольку за разрешением на проведение реконструкции дома истцы в установленном законом порядке не обращались, однако конструкции дома после проведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, выполненные строительно-монтажные работы удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, реконструкция выполнена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, просили признать за ними в соответствующих долях право собственности на жилой дом в стадии незавершенной реконструкции.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены и дополнены, окончательно истцами заявлены требования к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (далее также – ДГС, Департамент), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее также – КУМИ, КУМИ мэрии г. Ярославля) о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в стадии незавершенной реконструкции, установлении границ земельного участка.

В части требований об установлении границ земельного участка заявление мотивировано наличием в данных кадастрового учета реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка в 2001 г., вследствие которой площадь земельного участка, внесенная в кадастр составила на 103 кв.м меньше установленной при межевании по данным фактического землепользования. Указанная ошибка была воспроизведена и при установлении кадастровых границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Просили признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН реестровой ошибкой, установить границы указанных участков в соответствии с межевым планом от 03.03.2020 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Кроме того, в уточненном исковом заявлении истцы указали об обращении в ДГС с целью легализации реконструкции во внесудебном порядке в феврале 2020 г., на которое было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили представителя.

Представитель истцов на основании доверенностей ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что жилой дом был приобретен истцами по программе «Молодая семья» с намерением произвести реконструкцию, поскольку на момент покупки старый дом 1911 года постройки находился в плохом техническом состоянии. Реконструкция производилась путем строительства новых стен вокруг существующих и последующего разбора первоначальных, в связи с чем после реконструкции площадь дома несколько увеличилась. Опасаясь, что узаконить произведенную реконструкцию дома не получено, истцы обратились с настоящим иском. Относительно границ земельного участка пояснила, что жилой дом всегда находился внутри земельного участка, перед домом был газон, огороженный забором, что видно из технического паспорта дома и материалов межевания. Забор по земельному участку со стороны дороги поставлен в одну линию с забором смежного земельного участка. Кроме того, на земельном участке расположен гараж литера Г1, который отражен в Техническом плане за 2005 г. и который «режется» установленной в кадастре границей.

Ответчики ДГС и КУМИ, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.

ДГС в отзыве на исковое заявление (л.д. 76) указал на нахождение земельного участка истцов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4, допускающей размещение индивидуального жилого дома. Вместе с тем против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на нахождение части жилого дома, а также металлического нежилого строения (гаража) и забора за границами земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет, чем нарушаются установленные Правилами землепользования и застройки города Ярославля минимальные отступы от границ смежных земельных участков. 

КУМИ мэрии г. Ярославля в отзыве на исковое заявление (л.д. 182) против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки. Также указал, что в 2001 г. граница земельного участка истцов проходила ровно по стене жилого дома. Впоследствии указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО16 в существующих на настоящее время границах. Граница земельного участка истца сформирована в установленном порядке, в связи с чем оснований для её изменения не имеется, увеличение площади земельного участка должно производиться путем перераспределения земельных участков.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, представила отзыв, приобщенный к материалам дела (т. 2 л.д. 20, 42), в котором полагало решение на усмотрение суда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

В судебном заседании 10.03.2020 г. ФИО8, ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Мэрия г. Ярославля, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в долях соответственно ?, ? и 1/4 принадлежат земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – Земельный участок) и расположенный на нем жилой дом (далее – Жилой дом), находящиеся по адресу: АДРЕС. Указанное недвижимое имущество приобретено истцами на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы от 29.12.2008 г.

Согласно данным кадастрового учета площадь Земельного участка составляет 704 кв.м.

Из дела правоустанавливающих документов на Земельный участок следует, что на основании Договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации жилого дома ФИО10 на основании Постановления мэра г. Ярославля от 30.12.2002 г. № 4200. Соглашением о расторжении договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года аренды земельного участка, заключенным КУМИ мэрии г. Ярославля с ФИО17., соответствующий договор был расторгнут.

Постановлением мэра г. Ярославля от 06.04.2004 г. земельный участок общей площадью 704 кв.м из земель поселений при домовладении № АДРЕС был предоставлен ФИО18. в собственность бесплатно.

Из данных ЕГРН следует, что Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Между тем, с 30.10.2001 г. введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 36 которого граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства на дату установления границ Земельного участка осуществлялось Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом было закреплено право граждан, имеющих в собственности жилые дома, на получение в собственность или в аренду земельных участков, занимаемых соответствующими объектами недвижимости. При этом установление границ земельных участков, границы которых не были закреплены в установленном законом порядке, предписывалось устанавливать, исходя из фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Подобный порядок в совокупности со ст. 6 Вводного закона фактически отменял установленное Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» ограничение площади земельных участков размерами, в которых они были предоставлены до 01.01.1991 г.

Со вступлением в силу с 01.03.2008 г. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» превышение площади земельного участка при уточнении его границ над площадью, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, была ограничена предельным минимальным размером земельного участка, установленным в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, величиной не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, при установлении границ Земельного участка в 2003 г. данные границы подлежали установлению исходя из фактически сложившегося землепользования.

Из топографического плана Земельного участка (т. 1 л.д. 184) усматривается, что фактическая граница участка со стороны дороги была огорожена забором, прямо к этой границе примыкало металлическое нежилое строение. Несмотря на это, граница земельного участка со стороны дороги была установлена по точкам 1*-3, площадь земельного участка в принятых границах составила 704 кв.м.

Вместе с тем, из дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, следует, что 2/5 в праве собственности на указанный дом ФИО19 приобрела у ФИО20 по договору купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а 3/5 – по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом из содержащейся в деле правоустанавливающих документов справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной , следует, что площадь земельного участка при домовладении по землеотводным документам составляла 699 кв.м, по данным последней инвентаризации – 780 кв.м. Аналогичный сведения содержатся и в Техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 12.02.1999 г.

Из сказанного следует, что фактически установление границ Земельного участка при инвентаризации, исходя из площади земельного участка, указанной в документах на землю, выданных до 1999 г., носило произвольный характер, в связи с чем не может быть признано правомерным.

Очевидно, что неправильное установление границ Земельного участка повлекло за собой неправильное установление границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части смежества земельных участков, поскольку граница последнего в указанной части была образована посредством присоединения к границе, сведения о которой содержались в ГКН. 

Принимая во внимание пояснения стороны истца о фактическом существовании границ Земельного участка, отраженных в Межевом плане от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненном кадастровым инженером ФИО21, в неизменном виде длительное время, в том числе на дату составления топографического плана и внесения сведений о границах Земельного участка в ГКН, не опровергнутых в судебном заседании и подтвержденных в том числе данными ситуационных планов, содержащихся в техническом паспорте жилого АДРЕС, по состоянию на 12.02.1999 и на 05.05.2005, суд приходит к выводу о наличии допущенной при установлении границ земельного участка реестровой ошибки, то есть воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 61 Закона).

В силу п. 3, п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом изложенного суд считает, что допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН внесенных в него сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и внесения сведений о границах указанных земельных участков на основании Межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненного кадастровым инженером ФИО22 

Далее, сторонами не оспаривается, что на Земельном участке расположен принадлежащий истцам жилой дом, находящийся в стадии незавершенной реконструкции, что подтверждается также Заключением по строительно-техническому обследованию конструкций индивидуального двухэтажного жилого дома в стадии незавершенной реконструкции, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ (далее также ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ (в ред. от 03.08.2018 г.) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либонаправляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрКРФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется Уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, мотивированное несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, подтверждающее факт обращения истца в компетентный орган в целях легализации произведенной реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Заключения по строительно-техническому обследованию конструкций индивидуального 2-х этажного жилого дома в стадии незавершенной реконструкции, расположенного по адресу: АДРЕС, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, объемно-планировочные решения, а также соответствующее состояние инженерно-технического обеспечения позволяет отнести обследуемый объект к жилому дому в стадии незавершенной реконструкции, пригодному для постоянного проживания.

Конструкции индивидуального жилого дома в стадии незавершенной реконструкции находятся в целом в работоспособном состоянии, а выполненные строительно-монтажные работы удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, нормативно-правовым документам, действующим на территории Российской Федерации, указанный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Заключением пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН реконструкция строения жилого дома выполнена в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности.

Экспертным заключением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. оценка не завершенного строительством жилого дома на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» признана невозможной ввиду незавершенности строительства.

Таким образом, указанные документы подтверждают безопасность спорного жилого дома в состоянии незавершенной реконструкции для жизни и здоровья граждан.

Что касается нарушения установленного ч. 2 статьи 39 Правил землепользования и застройки г. Ярославля расстояния от стены жилого дома до границы смежных земельных участков, суд принимает во внимание, что нарушение указанного расстояния существовало и до начала реконструкции, с проведением которых данное расстояние лишь несколько сократилось. Между тем, как следует из материалов дела, нарушение указанного расстояния имеет место только в отношении двух границ – границы земельного участка при домовладении АДРЕС и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С учетом установленной выше реестровой ошибки и определения иного местоположения границы с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, абсолютное значение расстояния от стены дома до последней не уменьшилось, став, напротив, несколько больше. Собственник ? в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, д. 34 ФИО23 в судебном заседании 10.03.2020 г. против удовлетворения исковых требований не возражала.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в судебном заседании факт нарушения прав третьих лиц вследствие проведения реконструкции жилого дома не доказан.

Далее, в Уведомлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, мотивированное несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства среди прочего указано на возможность сноса (демонтажа) зданий различных исторических периодов, построенных до 1957 года, только при наличии письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия и после проведения историко-культурной экспертизы на предмет наличия признаков объекта культурного наследия.

Между тем, указанное правило установлено Постановлением Правительства ЯО от 22.06.2011 № 456-п «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области» для зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля. Доказательств, подтверждающих нахождение жилого дома истцов в указанных зонах материалы дела не содержат, при этом в материалах (т. 1 л.д. 24) имеется справка ГУПТИ ЯО от 11.05.2005 г., согласно которой по данным департамента культуры и туризма Администрации Ярославской области спорный жилой дом к памятникам архитектуры и культуры не относится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома АДРЕС в стадии незавершенной реконструкции в соответствии с техническим паспортом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не нарушает чьих-либо прав и является возможным. 

В соответствии с пп. 5) ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в стадии незавершенной реконструкции, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подготовленным кадастровым инженером ФИО24 являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, исключив из Государственного кадастра недвижимости ранее внесенные в него сведения о границах указанных земельных участков.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, в состоянии незавершенной реконструкции, в соответствии с данными Технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на указанный жилой дом в стадии незавершенной реконструкции с долями в праве собственности ?, ? и ? соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова