Дело №1-255/2024

УИД 54RS0001-01-2024-004619-02

Поступило в суд 30.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 июня 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Пуцына И.В., 

защитника - адвоката Бутовой М.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период времени до 08.02.2022 к ФИО1, находящемуся в неустановленном месте, обратилось неустановленное лицо и предложило сбыть данному неустановленному лицу открытые в банковской организации Публичное Акционерное Общество «ВТБ» (далее по тексту – ПАО «ВТБ»), банковский счет на имя ФИО1 с банковской картой к нему с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), а именно электронные средства и электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковским счетам от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковским счетам ФИО1

После этого, в период времени до 08.02.2022 у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 дал свое согласие неустановленному лицу передать последнему электронные средства и электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 от имени ФИО1 предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени ФИО1

После этого, в период времени до 08.02.2022 ФИО1, заведомо зная, что у него имеется ранее полученная в банке ПАО «ВТБ» пластиковая банковская карта к счету №

<

***> оформленному на его имя, из корыстных побуждений реализуя свой преступный корыстный умысел, не намереваясь в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету открытому на его имя, ФИО1, в период времени до 08.02.2022, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «ВТБ», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «ВТБ», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь на участке местности вблизи 

<

...> г. Новосибирска, до 08.02.2022, передал неустановленному лицу банковскую карту к счету №

<

***> оформленному на его имя, а так же сообщил неустановленному лицу логин и пароль от личного кабинета счета №

<

***>, тем самым ФИО1 сбыл банковскую карту выпущенную к расчетному счету №

<

***>, со средствами доступа в нее и управления ею, логин и пароль от личного кабинета счета №

<

***>, являющиеся средством доступа к системе ДБО, предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. 

Таким образом, в период времени до 08.02.2022 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности вблизи 

<

...> г. Новосибирска, ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, сбыл неустановленному лицу банковскую карту выпущенную к банковскому счету №

<

***> на его имя - ФИО1, открытому им в банке ПАО «ВТБ», логин и пароль от личного кабинета счета №

<

***>, являющиеся электронными средствами платежа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными лицами неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 26.04.2024, в январе 2022 года в компании общих знакомых к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина и предложил заработать, пояснив, что он может открыть карту банковскую и продать ему за 4 000 рублей. Он согласился, но о встрече они не договорились, он взял его номер телефона. В первых числах февраля тот мужчина ему позвонил с ранее незнакомого номера и спросил, готов ли он продать карту банковскую. У него в пользовании была банковская карта ВТБ, открытая на его имя, он решил продать ее, о чем ему сообщил, и тот назначил ему встречу у торгового центра на ... напротив парка Березовая Роща. В один из дней он подъехал к указанному месту, звонивший сам подошел к нему. Он передал тому банковскую карту банка ВТБ, назвал пин-код к ней, так же он сказал, что нужна сим-карта на номер которой приходит СМС от банка. Это была сим-карта, которой он на тот момент пользовался. Он достал ее из своего телефона и передал мужчине вместе с банковской картой. Мужчина сразу заплатил ему 4 000 рублей наличными и они разошлись. Более он данной картой не пользовался, в личный кабинет не заходил. Какие операции были по счету ему неизвестно. Данный человек еще раз связывался с ним через каких-то знакомых, просил съездить в банк, снять деньги с карты, но ничего не вышло, почему не помнит. В апреле с ним связались сотрудники банка и попросили приехать в банк, для закрытия счета. Он приехал в банк на ..., где ему сообщили, что на его счет поступали денежные средства, похищенные у граждан, об этом ему известно не было. Он понимает, что тем, что он передал доступ к счету и продал карту незнакомым, он совершил преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ им совершена последняя операция по данному счету, более он данным счетом и картой не пользовался. Он понимает, что банковская карта является электронным средством платежа (т. 1 л.д. 88-92).

Согласно показаний обвиняемого ФИО1 от 26.04.2024 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, признал полность, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д.103-107). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ её показания на предварительном следствии, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся по вызову суда свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО3 от 25.04.2024 он трудоустроен в ПАО «ВТБ» в должности специалиста отдела региональной безопасности в .... В связи с участившимися случаями мошенничества банковская программа их банка настроена так, что при наличии по счету клиента подозрительных операций, счет блокируется. Для получения денежных средств в таком случае необходимо обратиться в отделение банка. Когда указанное лицо обращается в банк, менеджер видит в программе отметку о данном клиенте, как о подозрительном и сообщает службе безопасности банка. Служба безопасности обращается по данному поводу в органы внутренних дел. Так же служба безопасности изучает заблокированные счета и при длительном сроке отсутствия движения по счету вызывает в банк владельцев счета для выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ВТБ по адресу: ... был вызван ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет его карты был заблокирован в виду совершения подозрительных операций. Так, в отделах полиции на территории РФ возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159, где для хищения денежных средств был использован счет ..., открытый на имя ФИО1 Кроме того, происхождение и принадлежность ФИО1 указанных денежных средств сам ФИО1 объяснить не мог. Менеджер передал информацию о данном клиенте в службу безопасности, далее о данном факте было сообщено в полицию. Банковской карты, привязанной к вышеуказанному счету у ФИО1 при себе не было (т. 1, л.д. 28-29). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося по вызову суда свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в ПАО «ВТБ» по адресу: ... должности главного менеджера-контролера. Дала показания относительно процедуры открытия физическим лицом банковского счета и получения им банковской карты. Помимо прочего, указала, что при обращении клиента в их банк для открытия счета и получения карты, он направляется к клиентскому менеджеру, предоставляет документ, удостоверяющий личность, например, паспорт. Менеджер в установленном порядке проверяет паспорт на подлинность, сверяет фото в паспорте с внешностью клиента. Далее с клиентом составляются документы: заявление-анкета. Заявление на выпуск расчетного счета с распиской в получении карты, заявление на предоставление комплексного обслуживания. Клиент знакомится с правилами дистанционного банковского обслуживания, правилами пользования счетом и картой, среди которых указана недопустимость передачи доступа к счету, банковской карты третьим лицам. Дистанционное банковское обслуживание осуществляется с помощью личного кабинета, доступ к которому осуществляется по номеру телефона, указанному клиентом в документах. а так же банковской картой. После оформления и подписания всех документов, клиенту выдается пластиковая банковская карта, привязанная к счету и клиент сразу может ей пользоваться. В случае с ФИО1 вся процедура открытия расчетного счета и выдачи дебетовой карты была соблюдена (т. 1, л.д. 30-33). 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи ... (т. 1, л.д.109-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в банке ПАО «ВТБ» изъяты документы по счету на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 25.04.2024, согласно которого, произведен осмотр документов по счету № 

<

***> на имя ФИО1, изъятые в ПАО «ВТБ», в том числе заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, содержится указание но то, что ознакомлен с правилами банковского обслуживания и согласен с их содержанием (т. 1, л.д. 38-41);

- заявлением ФИО3 от 09.04.2024, содержание которого соответствует его показаниям, данным в ходе допроса (т. 1, л.д. 4-5);

- протоколом получения явки с повинной у ФИО1 от 09.04.2024, содержание которого соответствует показаниям, данным в ходе допросов (т. 1, л.д. 9-12).

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд исходит как из показаний приведенных выше свидетелей, являющихся последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными исследованными доказательствами, так и показаний самого подсудимого о том, что он за денежное вознаграждение передал в пользование иного лицо (сбыл) принадлежащую ему банковскую карту, привязанную к открытому на его имя банковскому счету, не намереваясь пользоваться указанными средствами платежа. 

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самой подсудимой, свидетелей по делу, а также письменные доказательства, не содержат. 

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, в которой он подтвердил факт сбыта средств платежа неустановленному лицу. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие устойчивых социальных связей и социально приемлемых планов на будущее, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого и его близкого родственника – матери, а также её пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение менее строгого вида наказания и замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, по убеждению суда, не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, его искреннем раскаянием, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о роли подсудимого в совершенном преступлении, его личности, поведении после совершения преступления и его отношении к содеянному позволяют суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного, и не назначать данный вид дополнительного наказания.

Учитывая способ совершения ФИО1 данного преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на его совершение, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 (в части дополнительного наказания) УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, не имеет инвалидности и малолетних иждивенцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; 

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы по банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Бутова М.В. в сумме 1975 рублей (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....