Дело № 2-48/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 15.01.2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что 15.04.2014 ФИО4 предоставила ФИО3 заем в размере 7 000 евро, под 0,57 % в месяц, сроком возврата до 15 сентября 2014 года. Договор был заключен в письменной форме, кроме того ФИО3 написала расписку. 26.10.2015 она заключила с ФИО4 соглашение об уступке права (требования) по указанному договору займа. Право (требование) на дату подписания соглашения включало сумму основного долга в размере 7000 евро и сумму процентов за период с 15.08.2014 по 26.10.2015 из расчета 0,57% в месяц - 0,57 х 14 месяцев 11 дней = 572,6 евро, всего 7 572,6 евро. 03.10.2016 она получила от ФИО5 200 000 рублей, в счет оплаты долга ФИО3 по договору займа, что составило 2810 евро. 09.12.2016 она получила от ФИО5 в счет погашения долга за ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей, что составило 1043 евро. В настоящее время ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату долга, на требования об оплате займов не отвечает. С учетом уплаченных сумм по договору займа от 15.08.2014 в размере 200 000 рублей и 70 000 рублей (2810 евро и 1043 евро), задолженность составляет 3719,6 евро. С учетом курса евро на момент подачи искового заявления сумма к взысканию составляет 274 283,3 рублей, поэтому просит взыскать указанную сумму долга, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5942,83 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик от возврата долга не отказывается, однако, в настоящее время от возврата уклоняется и на связь не выходит. Матерью ответчика ФИО5 часть долга в размере 270 000 рублей возвращена истице ФИО2 

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правила ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ч. 1 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.04.2014 между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 7 000 Евро, сроком возврата до 15 сентября 2014 года, под 0,57 % в месяц (п.1.1 договора). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 15.04.2014.

26.10.2015 ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение об уступке права (требования) по договору займа от 15.08.2014, заключенному между ФИО4 и ФИО3 Право (требование) на дату подписания соглашения включало сумму основного долга в размере 7000 Евро и сумму процентов за период с 15.08.2014 по 26.10.2015 из расчета 0,57% в месяц - 0,57 х 14 месяцев 11 дней = 572,6 Евро, а всего 7 572,6 Евро.

Из представленных расписок следует, что 03.10.2016 ФИО2 получила от ФИО5 в счет оплаты долга по расписке ФИО3 (по договору займа от 15.08.2014) - 200 000 рублей, что составляло 2810 Евро.

09.12.2016 ФИО2 получила от ФИО5 в счет погашения долга за ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей, что составляет 1043 Евро.

До настоящего времени сумма долга по указанному договору не возвращена. На требования о возврате суммы долга ответчик не отвечает.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь положениями ст.ст. 317, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора займа согласовали предмет договора - заем в размере 7 000 Евро и его погашение – возврат денежных средств в денежной валюте Евро.

Выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, с учетом буквального толкования условий заключенного договора займа следует рассматривать как условие, предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В договоре займа указаний на возврат долга в рублях не предусмотрено. В свою очередь при возврате заемщиком основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.

Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращены, между истцом и займодавцем заключено соглашение об уступке права (требования) по договору займа от 15.08.2014, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 254 499,87 рублей, как сумму эквивалентную 3719,60 Евро (согласно справки ПАО Сбербанк на 15.01.2020 курс Евро по ЦБ составляет 68,4213 рублей).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. 

При этом взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо осуществлять по официальному курсу соответствующей валюты Банка России на дату фактического платежа. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15.08.2014 в размере 254 499,87 рублей, как сумму эквивалентную 3719,60 Евро.

Взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 осуществлять по официальному курсу соответствующей валюты Банка России на дату фактического платежа. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5942,83 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.