Дело № 2-1822/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аникиной О.В., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, 

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 327264,17 руб., в том числе сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 318875,14 руб., задолженность по начисленной пене за период с 16.11.2018 по 01.08.2019 в сумме 8389,03 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что13.11.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО3 в целях строительства оптовых баз и складов, промышленных предприятий и коммунально – складских организаций, был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 3364 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Срок действия договора был установлен на три года и два месяца с даты подписания договора, с 13.11.2017 по 12.12.2021, размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом № 2 от 24.10.2017 установлен в размере 587940 руб. Сумма внесенного арендатором до проведения торгов задатка в размере 118000 руб. засчитывается в счет первого платежа. Учитывая, что ФИО3 обязательства по оплате платежей по договору аренды исполняются ненадлежащим образом, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 318875,14 руб., а также начислена неустойка.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 27 от 03.09.2019, сроком на один год, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1372231, сроком три года с запретом на передоверие полномочий, в судебном заседании поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 20.12.2017 ответчик зарегистрировал право собственности на склад, построенный им на указанном земельном участке, а затем, 29.12.2018, обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> от 13.11.2017 и предоставлении данного земельного участка в собственность. По результатам рассмотрения заявлений, арендодатель относительно расторжения договора аренды не возражал, однако указал, что предоставление участка в собственность невозможно. Таким образом, арендодатель, являющийся истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, признавал, что договор аренды от 13.11.2017 прекратил свое действие, а следовательно сторона истца не вправе заявлять какие-либо требования из указанного обязательства. Действительно, ответчик использует часть территории земельного участка по названному выше адресу, но учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец может лишь требовать плату за фактическое пользование объектом недвижимости, исходя из пятна застройки объекта. Учитывая, что доказательств пользования ФИО3 земельным участком в полном объеме не представлено, удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика указал, что площадь объекта, используемого ответчиком, составляет 316 кв.м., что меньше в 10 раз площади всего земельного участка, арендную плату за который просит взыскать истец. При установленных в г. Томске ставках арендной платы, коэффициентах к ставкам арендной платы, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, размер платы за пользование частью земельного участка должен составлять 59800 руб., а за первое полугодие 29900 руб. Вместе с тем, представитель ответчика, в случае признания судом требований истца обоснованными, просил применить к сумме начисленной неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную сумму до 500 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключение договора аренды 

<

номер обезличен>. Предметом указанного договора являлась аренда земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 3364 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен> Земельный участок был предоставлен для строительства оптовых баз и складов, промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов вредности. Размер арендной платы установлен сторонами в размере 587 940 руб. в год, которая должна быть уплачена в течение десяти дней с даты подписания договора, то есть с 13.11.2017. В последующие периоды сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. Сумма внесенного арендатором до проведения торгов задатка в размере 118000 руб. засчитывается в счет первого платежа. Срок договора был установлен сторонами на три года и два месяца с даты подписания договора – с 13.11.2017 по 12.01.2021 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора аренды). 

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно производить плату за землю. 

Кроме того, согласно условиям договора, а именно п. 6.3 – прекращение действия договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от уплаты имеющейся задолженности по арендной плате и пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором. 

Согласно акту приема-передачи, 13.11.2011 указанный земельный участок был передан муниципальным образованием «Город Томск» от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

28 июня 2018 года департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой ответчику было предложено погасить имеющуюся у него задолженность по договору аренды земельного участка в размере 318875,14 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, а также задолженность по пени в размере 6052,06 руб. При этом в претензии было указано, что срок её рассмотрения составляет 30 дней. 

Между тем требование истца ФИО3 не исполнил, сформировавшуюся задолженность не погасил. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к выводу, что последний выполнен в соответствии условиями договора аренды земельного участка 

<

номер обезличен>. 

С учетом вышеизложенных норм права, учитывая, что ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска договору аренды, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 318875,14 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в качестве основного долга. 

Довод представителя ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами по договору аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 13.11.2017 в связи с направлением ФИО3 уведомления о расторжении названного договора, выводов суда не опровергает.

Действительно, 29.12.2018 в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поступило заявление от ФИО3 (вх. № 15791) о расторжении договора земельного участка 

<

номер обезличен> от 13.11.2017, а также заявление (вх. № 15790) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на праве собственности, однако как следует из ответа начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 22.03.2019 рассмотрен вопрос был только о подготовке договора купли-продажи земельного участка. 

Кроме того, из искового заявления следует, что требования заявлены истцом о взыскании арендной платы за период, окончание которого приходится на 30.06.2019, тогда как заявление о расторжении договора аренды поступило 29.12.2018. В этой связи довод стороны ответчика об отсутствии договорных отношений и как следствие отсутствие у истца права требования оплаты сформировавшейся задолженности, суд не может признать состоятельным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор аренды ФИО3 должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Согласно пункту 6.1 договора аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 13.11.2017, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 (пункт 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета пени, он выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями закона - размер неустойки определен истцом согласно действующей ключевой ставки в период с 16.11.2018 по 01.08.2019, установленной Банком России, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет и, принимая во внимание соотношение задолженности по договору аренды, временной промежуток неисполнения ответчиком своих обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 13.11.2017 в сумме 8389,03 руб. за период с 16.11.2018 по 01.08.2019.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что в силу пп. 19. п. 333.36 Налогового кодекса РФ муниципальное образование Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче подобного иска, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6472,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить.

Взыскать с Абрамяна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 327264 (Триста двадцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 17 копеек, в том числе из них:

- сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 318875 (Триста восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 14 копеек;

- сумму задолженности по начисленной пене за период с 16.11.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 8389 (Восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Абрамяна в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472 (Шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых