Мотивированное 

решение

 составлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2020 Дело № 2-2021/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2020 по иску 

ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. 

В обоснование иска указано, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой, 

<

адрес>. Жилой двухэтажный дом, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 130,1 кв.м., согласно поэтажному плану состоит из следующих помещений: 1 – этаж 65,9 кв.м. (1. котельная – 5,4 кв.м; 2. совмещенный санузел – 1,7 кв.м; 3. сауна – 4,8 кв.м., 4. душевая – 2,8 кв.м.; 5. коридор – 9,1 кв.м.; 6. гостиная, совмещенная с кухней-столовой – 37,0 кв.м.; 7. прихожая – 5,4 кв.м.; тамбур – 4,5 кв.м.). 2 Этаж – 64,2 кв.м (1. совмещенный санузел – 1,7 кв.м.; 2. спальня – 12,1 кв.м.; 3. спальня – 11,3 кв.м.; 4. холл – 5,3 кв.м.; 5. кабинет – 5,4 кв.м.; 6. кладовая – 2,0 кв.м.; 7. спальная – 21,0 кв.м.) и земельный участок, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 602 кв.м., границы которого указаны в схеме расположения частей земельного участка, на котором и находится жилой двухэтажный дом. У истца ФИО9 в данных объектах недвижимости доля собственности составляет 1/3, остальные 2/3 доли находятся в общей совместной собственности супругов – истца ФИО8 и ответчика ФИО10, брачный договор не заключался. Следовательно, доли собственности у истца ФИО8 и ответчика ФИО5 равны, каждый обладает 1/3 долей. Учитывая, что ответчик создал истцам препятствия в пользовании объектами общей собственности, истцы направили ответчику предложение добровольно урегулировать следующий порядок пользования. По жилому дому: закрепить в единоличное пользование ФИО5 спальню на втором этаже под номером 2 площадью 12,1 кв.м. Закрепить в совместное пользование ФИО8 и ФИО9 две спальни на втором этаже под номером 3 и 7, площадью 11,3 кв.м. и 21,0 кв.м., соответственно. Оставить в общем пользовании ФИО5, ФИО8 и ФИО9 остальные помещения в жилом доме. По земельному участку: закрепить в единоличное пользование ФИО5 часть земельного участка 2, площадью 146 кв.м., что соответствует 1/3 доле собственности, согласно схемы расположения частей земельного участка – чзу2. Закрепить в совместное пользование ФИО8 и ФИО9 часть земельного участка 3, состоящую из двух частей – контур 1 площадью 183,60 кв.м. и контур 2 – площадью 108,14 кв.м., что соответствует 2/3 доли собственности площадью 292 кв.м., согласно схемы расположения частей земельного участка – чзу3 = чзу3(1) + чзу3(2). Оставить в общем пользовании собственников ФИО8, ФИО9, ФИО5 часть земельного участка 1 площадью 164 кв.м., согласно схемы расположения частей земельного участка – чзу1. На предложенный истцами вариант, положительного ответа от ответчика не последовало. Таким образом, возникший спор о порядке пользования объектами недвижимости, находящимися в общей (совместной) собственности, стороны добровольно урегулировать не смогли, ответчик сменил замки и перекрыл истцам доступ, чем необоснованно нарушает права истцов. 

ФИО8, ФИО9 просили признать за ФИО8 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 130,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 602 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 130,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой, 6: закрепить в единоличное пользование ФИО5 спальню на втором этаже под номером 2 площадью 12,1 кв.м. Закрепить в совместное пользование ФИО2 и ФИО9 две спальни на втором этаже под номером 3 и 7, площадью 11,3 кв.м. и 21,0 кв.м., соответственно. Оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО2 и ФИО3 остальные помещения в жилом доме, в том числе, на первом этаже: котельная – 5,4 кв.м; совмещенный санузел – 1,7 кв.м; сауну – 4,8 кв.м., душевую – 2,8 кв.м.; коридор – 9,1 кв.м.; гостиную, совмещенную с кухней-столовой – 37,0 кв.м.; прихожую – 5,4 кв.м.; тамбур – 4,5 кв.м., на втором этаже совмещенный санузел – 1,7 кв.м.; холл – 5,3 кв.м.; кабинет – 5,4 кв.м.; кладовую – 2,0 кв.м. 

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 66:25:25014001:941, площадью 602 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой, 6, согласно схемы расположения частей земельного участка (каталог координат характерных точек границ частей земельного участка, систем координат МСК-66, зона 1):

- оставить в общем пользовании истцов ФИО8 и ФИО9, а так же ответчика ФИО5 часть земельного участка 1 площадью 164 кв.м. в рамках с обозначением характерных точек границ и координат, м 

<

данные изъяты> 

Определить в пользование ФИО5 часть земельного участка 2 площадью 146 кв.м. в рамках с обозначением характерных границ и координат: 

<

данные изъяты> 

Определить в совместное пользование ФИО8 и ФИО9 часть земельного участка 3 площадью 292 кв.м., включающую в себя 2 контура в рамках с обозначением характерных точек границ каждого контура и координат: 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО5 передать ФИО8 и ФИО9 ключи от жилого дома, с кадастровым номером 66:25:2501001:866, площадью 130,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой, 6. 

Истцы ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истцов ФИО8 и ФИО9 – ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме. Пояснила, что между сторонами возникла конфликтная ситуация. До этого момента все члены семьи пользовались всем домовладением. Постоянно проживали по адресу прописки по ФИО12, которая принадлежит матери ответчика. Домовладение в 

<

адрес> по пер. Полевой 6 приобреталось в период брака, использовалось как место для отдыха, пока ответчик единолично не запретил им пользоваться данным домовладением. Порядок был следующий: родители проживали в спальне большой, сын проживал в спальне средней, и дочь проживала в спальне маленькой. В настоящее время ответчик просто перекрыл доступ остальным сособственникам данного дома, и когда весной данного года они все-таки попытались туда войти, он запретил им это. Иного жилья у ФИО9 не имеется. У ФИО8 имеется в собственности однокомнатная квартира, но она непригодна для проживания, там давно не делался ремонт. Истцы намерены проживать в данном доме. Ответчику предлагалось выкупить у него долю, также истцы согласны на выплату им стоимости их доли, но ответчик отказывается от любого варианта. Брак между сторонами не расторгнут. Стороны в связи с конфликтной ситуацией не проживают совместно примерно 1,5 или 2 года, живут раздельно. В доме фактически проживает только ответчик. Предложенный истцами порядок пользования максимально соответствует долям в праве собственности на спорное помещение. До конфликта истец ФИО8 также пользовалась большой комнатой. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований в части права истца ФИО8 на 1/3 долю. Однако, возражал против предложенного истцами порядка пользования жилым домом и земельным участком. В настоящее время в доме проживает он один, в доме имеется три жилых комнаты, но он пользуется большой комнатой, где проживает, где находятся его вещи, где находятся средства коммуникации, остальные две комнаты не используются. НЕ возражал передать ответчикам данные комнаты. Комнаты на первом этаже – это комнаты общего пользования, это туалет, кухня, сауна, они не жилые. На земельном участке год назад построил беседку, также на нем построенная овощная яма, которая находится на участке, выделенной как третья зона. Участок сразу планировался на три зоны, это огородничество, садовые насаждения на втором участке, и третий участок под зону отдыха. Ни сыну, ни жене он никогда не препятствовал в пользовании домом и участком. Считает, что необходимо отказать в определении порядка пользования земельным участком, так как это приведен к невозможности пользования им по прямому назначению – выращивании овощей и фруктов, которые для истца имеют существенное значение. Квартира на ФИО12 3 в которой проживают истцы, принадлежит его матери, данная квартира была приобретена в 2000 году до брака и рождения сына. У истцов ключей от жилого дома нет, в связи с тем, что они два года не проживали там, не приезжали, а замки сломались, потребности передавать ключи не было. У него в собственности иного жилого помещения нет, никакой недвижимости нет, он ежедневно проживает в спорном доме. Брак планируется расторгнуть. Он не препятствует истцам в пользовании домом и участком. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13, адвокат, действующий на основании ордера от 23.11.2020, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик права истца на дом и земельный участок не оспаривает, однако возражает против предложенного истцами порядка пользования. Истцы проживают в Екатеринбурге, работают в Екатеринбурге, и не собираются проживать в спорном объекте, целью подачи иска является определенное давление на ответчика, с целью, чтобы он выкупил данное жилое помещение, либо вместе с ними реализовал его. Но у ответчика иного места жительства нет, с момента приобретения дома он пользовался данной большой комнатой на втором этаже, также пользовался земельным участком, за все это время у сторон каких-либо возражений по данному порядку не возникало, об этом стало известно только после подачи искового заявления. За ответчиком считают необходимым закрепить комнату в 21 кв.м. Что касается земельного участка, то он зонирован изначально, используется весь и под огородничество и под плодовые насаждения, в третьей части находится погреб, поэтому предложенное истцами его использование не представляется возможным. У сторон действительно есть конфликтные отношения, они это не скрывают, но запрета на то, чтобы кто-то они приезжали в дом нет. Требований о вселении в данное помещение сторонами не заявляется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, истец ФИО8 и ответчик ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 27.06.2002, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.06.2002.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2014, истцу ФИО8 и ответчику ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежало здание, площадью 130 кв.м., этажность: 2, назначение: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой, 6, с кадастровым номером №40817810604900317040; а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 602 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой, 6, с кадастровым номером №40817810604900317040.На момент рассмотрения спора, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой, 6 является истец ФИО9 2/3 доли принадлежат на праве общей совместной собственности истцу ФИО8 и ответчику ФИО5 

Ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ответчик не возражал против удовлетворения требований о разделе совместного имущества в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворении.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права ФИО8 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с передачей в собственность ответчику ФИО5 1/3 доли данного недвижимого имущества. 

Согласно техническому паспорту домовладения, а так же техническому паспорту строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН», поэтажного плана, а так же экспликации помещений, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен жилой двухэтажный дом, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 130,1 кв.м., который состоит из следующих помещений: 1 – этаж 65,9 кв.м. (1. котельная – 5,4 кв.м; 2. совмещенный санузел – 1,7 кв.м; 3. сауна – 4,8 кв.м., 4. душевая – 2,8 кв.м.; 5. коридор – 9,1 кв.м.; 6. гостиная, совмещенная с кухней-столовой – 37,0 кв.м.; 7. прихожая – 5,4 кв.м.; тамбур – 4,5 кв.м.). 2 Этаж – 64,2 кв.м (1. совмещенный санузел – 1,7 кв.м.; 2. спальня – 12,1 кв.м.; 3. спальня – 11,3 кв.м.; 4. холл – 5,3 кв.м.; 5. кабинет – 5,4 кв.м.; 6. кладовая – 2,0 кв.м.; 7. спальная – 21,0 кв. 

Несоответствие площадей помещений в техническом паспорте и плане, предоставленном истцами, по мнению суда, произошли в результате неточности при обмерах данного помещения.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что Н-вы – родители её близкой подруги, в спорном доме по адресу пер.Полевой 6 была, в период с 2014 по 2018 года. После 2018 года ездить туда перестали. На втором этаже в большой комнате жили родители, в маленьких дети. На участке имелась только теплица. Дочь истца – ФИО37 сказала, что у родителей произошел конфликт, и они перестали туда ездить. Ей известно со слов подруги, что в прошлом году Валерия с мамой пытались приехать в дом, но закончилось все тем, что в дом их не пустили, они развернулись, и уехали. 

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приходится дочерью. Сейчас в доме в с. Кадниково проживает ответчик, до 2018 года они туда приезжали, но фактически всей семьей проживали на ФИО12. После конфликта они остались проживать в квартире, а ответчик переехал в Кадниково, и сейчас там проживает. Мама сейчас домовладением не пользуется, ФИО5 не допускает туда ни маму, ни её, ни сына с 2018 года, когда они пытались туда приехать дважды, первый раз для того, чтобы забрать документы, это закончилось побоями. Второй раз в августе, они приехали туда, но замки были поменяны, не смогли туда пройти. Сейчас стороны отдельно живут, совместного хозяйства не ведут, проживают по разным адресам. В доме три жилых комнаты, и на первом этаже есть зал, но он объединен с кухней. Изначально было так, что большой комнатой пользовались родители, маленькой пользовалась она, а брат жил в средней, потом когда начались ссоры, мама с братом жили в большой спальне, она также осталась в маленькой, а папа переехал в среднюю комнату. Ответчик не допускает их даже на порог дома.

Как указано судом, после раздела спорного жилого дома и земельного участка, каждой из сторон принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что всем спорным жилым домом и земельным участком единолично пользуется ответчик ФИО5, осуществляя истцам препятствия в пользовании спорным имуществом, сменив замки, не передав истцам ключи от входных дверей.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При разрешении вопроса о порядке пользования спорным недвижимым имуществом – домом и земельным участком, суд учитывает тот факт, что каждой из сторон принадлежит равная доля в праве на указанное имущество, при этом, всем имуществом фактически пользуется лишь один из сособственников – ответчик ФИО5 Суд также учитывает тот факт, что в собственности истца ФИО8 имеется иное жилое помещение, в собственности истца ФИО9 и ответчика ФИО5 отсутствует какое-либо иное жилое помещение. Суд учитывает сложившийся порядок пользования указанным имуществом, согласно которому ответчик ФИО5 пользуется комнатой площадью 21 кв. м. (комната №40817810604900317040 – 21,5 кв. м. по плану БТИ), которой пользовался также до возникновения конфликтных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом следующим образом: в пользование ФИО5 передать большую жилую комнату на втором этаже, площадью 21 кв. м. (комната № 11 – 21,5 кв. м. по плану БТИ), в совместное пользование ФИО8, ФИО9 передать комнаты на втором этаже площадью 12,1 кв. м. (комната №40817810604900317040 – 13,7 кв. м. по плану БТИ) и 11,3 кв. м. (комната №40817810604900317040 – 11,7 кв. м. по плану БТИ), остальные помещения в жилом доме оставить в совместном пользовании сторон.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истцов об определении порядка пользования земельным участком, по предложенному ими варианту, поскольку, как указано выше, между сторонами сложились конфликтные отношения, в добровольном порядке стороны не смогли определить порядок пользования недвижимостью, оставление земельного участка в пользовании сторон без определения предложенного порядка, по мнению суда, приведет к дальнейшим конфликтам, и нарушению прав истцов, как собственников земельного участка, поскольку ответчиком фактически заявлено о необходимости использования им всего земельного участка единолично. Иного порядка пользования спорным земельным участком ответчик не предоставил. Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по его назначению при предложенном истцами варианте, суд считает неубедительными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, суд также считает необходимым, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, удовлетворить требования об обязании ФИО5 передать истцам ключи от жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком были заменены замки от входных дверей дома, ключи истцам не передавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО17 к ФИО7 ФИО19 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 ФИО21 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности: на жилой дом, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040; и земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 602 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В собственность ФИО7 ФИО20 передать 1/3 долю в праве общей долевой собственности: на жилой дом, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040; и земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 602 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 130 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО7 ФИО22 передать жилую комнату на втором этаже, площадью 21 кв. м. (комната №40817810604900317040 – 21,5 кв. м. по плану БТИ), в совместное пользование ФИО8, ФИО7 ФИО24 передать комнаты на втором этаже площадью 12,1 кв. м. (комната №40817810604900317040 – 13,7 кв. м. по плану БТИ) и 11,3 кв. м. (комната №40817810604900317040 – 11,7 кв. м. по плану БТИ), остальные помещения в жилом доме оставить в совместном пользовании ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО7 ФИО27

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 602 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой 

<

адрес>, следующим образом:

- в общем пользовании ФИО7 ФИО28, ФИО7 ФИО29, ФИО7 ФИО30 оставить часть земельного участка, площадью 164 кв. м., обозначенного точками 

<

данные изъяты> с координатами, указанными в каталоге координат кадастрового инженера ФИО11;

в общее пользование ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32 передать часть земельного участка, площадью 292, кв. м., включающего в себя 2 контура, контур 1 обозначен точками 

<

данные изъяты> контур 2 обозначен точками 

<

данные изъяты> н11, с координатами, указанными в каталоге координат кадастрового инженера ФИО38;

в пользование ФИО7 ФИО33 передать часть земельного участка, площадью 146 кв. м., обозначенного точками 

<

данные изъяты> координатами, указанными в каталоге координат кадастрового инженера ФИО38

Обязать ФИО7 ФИО34 передать ФИО7 ФИО35, ФИО7 ФИО36 ключи от жилого дома, с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.