АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Носова В.В.,

судей Охотниковой Т.В. и Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Гауса А.И.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Чупрова И.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Принада Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колосковой И.В., по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника адвоката Ефимовой О.Ф. в интересах осужденной ФИО1 и защитника адвоката Принада Н.И. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет за каждое и за преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М., выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила: три покушения на сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1.99 грамм, 1.98 грамм, 1.94 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, покушение на сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> (синонимы: 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, 0.348 грамм и 0.328 грамм общей массой 0.676 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в значительном размере и покушение на сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 8,958 грамм с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, организованной группой.

ФИО2 совершил два покушения на сбыт наркотических средств, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1.99 грамм и 1.98 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колоскова И.В. просит приговор изменить и уточнить квалификацию действий ФИО1 и действий ФИО2, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при квалификации необоснованно указал на двойное покушение на преступление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит доводы о том, что приговор является чрезмерно суровым, и просит смягчить назначенное наказание.

Осужденная ссылается на то, что назначенное наказание является верхним пределом наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи УК РФ, и назначено вопреки требованиям ст. 69 УК РФ больше половины от максимального вида и размера наказания. Осужденная просит учесть при назначении наказания, что она в полном объеме признала вину, раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики, принесла извинения, оказывала благотворительную помощь и помощь родственникам, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участвовала в обследовании помещений и осмотре телефона, добровольно сообщила пароль от телефона, в котором имелась значительная информация, ранее не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ефимова О.Ф. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор изменить, смягчив наказание ФИО1

Защитник ссылается на то, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, дала подробные и признательные показания, участвовала в обследовании помещения, осмотре телефона, добровольно сообщив пароль от телефона, в котором имелась значимая информация, тем самым активно оказывала содействие правоохранительным органам в проведении следствия.

ФИО1 раскаялась в содеянном, принесла извинения родителям и при написании письма прокурору, оглашенному в ходе судебного заседания. Осужденная ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состояла, имеет молодой возраст, трудоустроена без официального оформления, характеризуется положительно. В судебном заседании свидетели ТЛМ и КВА положительно охарактеризовали ФИО1 На протяжении с 2020 по 2022 года осужденная осуществляла постоянный уход за 

<

данные изъяты> бабушкой. Мама ФИО1 также нуждается во внимании и заботе, поскольку 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 оказывает благотворительную помощь 

<

данные изъяты>. Суд мог назначить более мягкое наказание, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Принада Н.И. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить назначенное наказание.

По мнению защитника, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел позицию ФИО2, который давал признательные показания, непродолжительный период сбыта наркотических средств, отсутствие последствий, совокупность смягчающих вину обстоятельств и сведения, характеризующие личность ФИО2.

При вынесении приговора в отношении ФИО2 суд первой инстанции не в полной мере учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие при осмотре участков местности и в проверке показании месте, принесение публичных извинений в СМИ, а также возраст ФИО2 ФИО2 имеет заболевание, участвовал 

<

данные изъяты>, имеет государственные награды, благодарности, а также возраст и состояние здоровья его матери, которая является 

<

данные изъяты> и проживает в частном доме. До задержания ФИО2 постоянно помогал матери материально и физически.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения каждого преступления, каждым осужденным установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме. Стороны установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривают.

Вина осужденных в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 воспользовались правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и в связи с отказом от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается их показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей ГТР, НВА, ФНА, ЛКО, КАИ, ПДМ, НЕС, ПЕА, АКА, ЗАВ

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей подробно изложены в приговоре. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина осужденных в совершении преступлений по уголовному делу подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела, в частности сведениями протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, результатов оперативно-розыскной деятельности, сведениями протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, протокола исследования предметов и документов, протокола личного досмотра, справкой об исследовании №1606 от 1 июля 2024 года, №2247 от 19.09.2024 года.

Заключения эксперта № 212 от 23 августа 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещества, массой 1,99 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (том 2 л.д.19-23),

Заключения эксперта № 11/1671 от 29 октября 2024 года, согласно которого сравниваемые вещества (наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)) из упаковок, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии № метров в 

<

данные изъяты> направлении от здания по адресу: 

<

адрес> (географические координаты №, №); на участке местности под 

<

данные изъяты>, находящемся у основания 

<

данные изъяты> на расстоянии № метров в 

<

данные изъяты> направлении от здания по адресу: 

<

адрес> (географические координаты №, №); на участке местности 

<

данные изъяты> у основания 

<

данные изъяты> на расстоянии № метров в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: №, №), могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (

<

данные изъяты>), использованного при их изготовлении (том 2 л.д.82-88),

Заключения эксперта № 209 от 20 августа 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещества, массой 1,98 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (том 2 л.д.29-32).

Заключения эксперта № 211 от 20 августа 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещества, массой 1,94 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (том 2 л.д.38-41),

Заключения эксперта № 208 от 19 августа 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещества, массой 0,348 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), содержат в своем составе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (том 1 л.д.216-220),

Заключения эксперта № 213 от 23 августа 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещества, массой 0,328 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), содержат в своем составе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (том 2 л.д.4-8),

Заключения эксперта № 11/1689 от 8 октября 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 8,958 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (том 3 л.д.66-69).

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Право на защиту ФИО3 и ФИО2 соблюдено. Участие защитников, безусловно, исключает со стороны следователя или иного сотрудника правоохранительного органа какое-либо неправомерное воздействие на задержанное лицо. Замечаний по порядку и процедуре следственных действий не имелось.

Доказанность вины осужденных, вменяемость ФИО1 и ФИО2 у судебной коллегии сомнений не вызывает.Заключения экспертиз об установлении вида и массы наркотических средств проведены лицом, обладающим специальными познаниями для дачи заключения, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы основаны на подробном исследовании представленного вещества.

Какие-либо основания для признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденных, недопустимыми, недостоверными отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по факту покушение на сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 8,958 грамм с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, организованной группой, то есть по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части квалификация действий осуждённых, в том числе по доводам апелляционного представления, подлежит уточнению в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции при квалификации допустил двойное указание на покушение на преступление, не предусмотренное уголовным законом.

При квалификации действий ФИО1 по факту покушения на сбыт 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, 0.348 грамм и 0.328 грамм, общей массой 0.676 грамм, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 25 июня 2024 года приобрела в одном месте указанное наркотическое средство общей массой 0.676 грамм с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в значительном размере, организованной группой, с целью его сбыта. Приобретенное наркотическое средство она разделила, 27 июня 2024 года часть указанного наркотического средства 0.348 грамм поместила в одном месте, на следующий день 28 июня 2024 года оставшуюся часть 0.328 грамм поместила в другом месте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии единого умысла на совершение преступления.

Следовательно, действия ФИО1 по факту сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,348 грамма и массой 0,328 грамма, общей массой 0.676 грамм подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая доводы защиты о несправедливости приговора, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности и отклоняет.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая при этом обстоятельства совершенного каждого преступления и степень общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств их совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия положительных характеристик виновных, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, возраста, рода занятий, семейного положения.

Суд первой инстанции, учел при назначении наказания известные суду значимые для определения вида и размера наказания по каждому преступлению с соблюдением требований ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Суд признал смягчающими обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений, оказание благотворительной помощи, оказание помощи родственникам, молодой возраст, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в обследовании помещения и осмотре телефона, добровольном сообщении пароля от телефона, в котором имелась значимая для дела информация.

Суд признал смягчающими обстоятельствами ФИО2 по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений, оказание благотворительной помощи, оказание помощи родственникам, состояние здоровья, наличие наград и благодарностей за участие в специальной военной операции, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изложенных в том числе в явке с повинной, участии в обследовании помещения и участков местности, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим веществом, добровольном предоставлении телефона, в котором имелась значимая информация для дела, участии в проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание ФИО2 обстоятельством явки с повинной, судом первой инстанции не усмотрено. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции с данным выводами суда первой инстанции соглашается.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства при назначении наказания. При апелляционном рассмотрении дела иные, наличие дополнительных смягчающих обстоятельства, в том числе подлежащие обязательному учету на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлены. Доводы стороны защиты такими основаниями не являются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении наказания за совершение каждого преступления ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ виновным по каждому преступлению достаточно мотивировал в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, оснований не согласиться с которым не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ поскольку исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества невозможно.

Наказание, назначенное осужденным обжалуемым приговором за совершение каждого преступления по настоящему уголовному делу, ФИО2 по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновных, не подлежащим изменению, смягчению, в том числе и по доводам жалоб.

С учетом вносимых настоящим решением изменений квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции исходит из установленных значимых обстоятельств при определении размера наказания, назначает наказание за совершение преступления по факту сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0.676 грамм и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение пяти преступлений назначает окончательное наказание в виде лишения свободы.

Доводы о нарушении требований уголовного закона при определении размера наказания противоречат требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 и ФИО2, а также основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - не установлены.

Суд первой инстанции принял правильные решения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о назначении вида исправительных учреждений, в которых следует отбывать наказание, в отношении ФИО1 исправительная колония общего режима и в отношении ФИО2 исправительная колония строгого режима, а также о зачете ФИО1 времени время содержания под стражей по настоящему делу с 28.06.2024 по 18.07.2024 года, с 18.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции произвел зачет ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 29.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны 28 июня 2024 года. В апелляционном порядке следует ФИО2 дополнительно зачесть день его задержания 28 июня 2024 года в срок лишения свободы.

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

уточнить квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по факту сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1,99 грамма по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

уточнить квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по факту сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1,98 грамма по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

уточнить квалификацию действий ФИО1 по факту сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1,94 грамма по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

действия ФИО1 квалифицировать по факту сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,348 грамма и массой 0,328 грамма, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

дополнительно зачесть ФИО2 в срок лишения свободы 28 июня 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитника адвоката Ефимовой О.Ф. и защитника адвоката Принада Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденный – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: В.В. Носов

Судьи: Т.В. Охотникова

Т.М. Лукьянова