Дело № 2-917/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 25 декабря 2024 года 

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. 

Требования мотивированы тем, что 09.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом последующего выкупа, сроком на 2 года. На основании договора ответчику был предоставлен в пользование автомобиль марки Scania 114L с номерным знаком № и VIN номером №, а также полуприцеп модель SMITZ с номерным знаком №. 09.10.2021 года срок договора истек, однако арендатор продолжил пользоваться транспортом по своему усмотрению, внося плату за пользование.

Транспорт фактически был возвращен истцу 31.12.2022 года. 

Арендная плата была определена сторонами в договоре в размере 74564,35 рублей в месяц, следовательно, общая сумма арендных платежей за период с 09.10.2019 по 31.12.2022 составила 3291960,01 руб..

Расчет задолженности по арендным платежам: Начало срока аренды: с 09.10.2019 г. Дата фактического возврата машины: 31.12.2022 г. Машина в аренде была 46 месяцев, аренда в месяц составила 71 564,35 руб. Итого сумма аренды составляет 3 291 960, 01 руб. За время эксплуатации автомобиля, все расходы по содержанию транспорта нес истец, которые были оплачены ответчиком в полном объеме. Однако свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично, в размере 1121400 рублей, в том числе: 647 674 руб. – арендные платежи, 473 726 руб. – компенсация расходов на содержание транспорта.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 2644286, 01 руб.

Расчет: 3 291 960 руб. (общая сумма аренды) – 647 674 руб. (частичная оплата) = 2644286, 01 руб. 

02.10.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещался о дате и времени судебного заседания, путем направления судебного извещения. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которой в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ), и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Так, из материалов дела следует, что 09.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды. На основании договора ответчику был предоставлен в пользование автомобиль марки Scania 114L с номерным знаком № и VIN номером №, а также полуприцеп модель SMITZ с номерным знаком №. 09.10.2021 года срок договора истек, однако арендатор продолжил пользоваться транспортом по своему усмотрению, внося плату за пользование. Транспорт фактически был возвращен истцу 31.12.2022 года. 

Согласно п.2.1 договора аренды от 09 октября 2019 г., оплата осуществляется согласно графику платежей в размере 71 564, 35 руб.. Общая сумма арендных платежей за период с 09.10.2019 по 31.12.2022 составила 3291960,01 руб..

Как указывает истец, свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично, в размере 1121400 рублей, в том числе: 647 674 руб. – арендные платежи, 473 726 руб. – компенсация расходов на содержание транспорта.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 2644286, 01 руб.

Расчет: 3 291 960 руб. (общая сумма аренды) – 647 674 руб. (частичная оплата) = 2644286, 01 руб. 

02.10.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

В подготовительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженности перед истцом не имеет. Однако доказательств, подтверждающих оплату аренды автомобиля в судебное заседание не предоставил, в судебное заседание не явился. Заключение договора аренды не отрицал.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, исследован в совокупности с условиями договора и иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчета либо иных опровергающих его правильность доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 21 421 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 ИНН № к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 2 644 286 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 21 421 рубль.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.