Дело № 2-1790/18 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Рижский 

<

...>, после регистрации брака в данное жилое помещение был вселен ответчик, являвшийся ее супругом, в сентябре 2015 года он выехал из данного помещения, забрав личные вещи и документы, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет, о месте его жительства ей не известно, 26.01.2016 брак между ними расторгнут, в связи с чем ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета (л.д.5-6).

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, согласно поступившему в суд извещению «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Учитывая, что судом обязанность по направлению ответчику судебного извещения по месту жительства была исполнена надлежащим образом, однако судебное извещение не было получено ответчиком исключительно по зависящим от него самого обстоятельствам, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Риск наступления правовых последствий, связанных с неявкой за получением судебной корреспонденции, исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несет адресат такой корреспонденции.

Третье лицо отдел в Адмиралтейском районе УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира 29 в доме 70 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге, которая на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.10.2005 на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и ее родителям, ФИО3 (по 1/3 доли каждому) (л.д.8-9). 

Право общей долевой собственности указанных лиц на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 21.11.2005 (л.д.9).

С 23.10.2013 в указанном жилом помещении в качестве супруга собственника ФИО1 зарегистрирован ответчик (л.д.10).

08.07.2017 в браке у ФИО1 и ФИО2 родился сын, ФИО2

26.01.2016 брак между сторонами расторгнут (л.д.12).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2017 по делу № 2-2526/17 ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, ФИО2 (л.д.31-36).

Согласно объяснениям истца ФИО2 в сентябре 2015 года выехал из спорного жилого помещения, забрав все личные вещи и документы, воспитанием ребенка не занимается, о месте его нахождения ей не известно. 

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит, в том числе супругов.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку брак между сторонами прекращен, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени проживает по другому адресу, доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, достигнутого с собственником, он суду не представил, то на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ суд считает возможным признать его прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Рижский 

<

...>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз 

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2018