2-1445/2024

47RS00№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 28 ноября 2024 г. 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 442354 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7624 руб., указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей компании АО «Тепловые сети» в результате течи центрального отопления в квартире произошел залив, размер которого в соответствии с проведенной оценкой составил 442354 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тепловые сети» была отправлена претензия с требование о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> произошел залив, о чем АО «Тепловые сети» был составлен акт. Причиной залива явилась течь центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с заключением досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ54 руб. 

С учетом поступивших возражений ответчика, оспаривающего объем и размер ущерба, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 213641.92 руб. Суд признает данное экспертное заключение достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющим соответствующее образование и стаж работы, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы полно, обосновано, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании, а также частичном удовлетворении предъявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, определив его размер на основании выводов смудебной экспертизы в размере 213641.92 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 106820.96 руб. (213641.92:2).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1). 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы уплате государственной пошлины в размере 5336.41 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям (48.29%), а также расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 21281.80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Тепловые сети» в счет возмещения ущерба 213641 рубль 92 копейки, штраф 106820 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5336 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тепловые сети» расходы по оплате судебной экспертизы 21281рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: