Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года п. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Летов Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией в пользу Российской Федерации, принадлежащего ему гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также двух патронов калибра 

<

данные изъяты> с пластиковыми гильзами зеленого цвета и серебристого цвета.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что просит постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить и принять по делу новое решение, отменить административный штраф и вернуть конфискованное оружие. В обоснование указал, что считает решение незаконным и не обоснованным, так как ему в момент избиения со стороны К.Р.Н, угрожала реальная опасность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и просил постановление отменить и производство прекратить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Преамбулой Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в населенном пункте, осуществил стрельбу (2 выстрела) из принадлежащего ему гладкоствольного двуствольного ружья 

<

данные изъяты> калибра из окна вверх.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт осуществления ФИО1 стрельбы из оружия в населенном пункте подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: 

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которых спустя какое-то время после случившегося конфликта с сыном К.Р.Н,, минут через 10, он (ФИО1) прошел в комнату, где в сейфе взял ружье, зарядил двумя патронами, прошел на кухню, открыл окно и произвел два выстрела в небо (л.д.

<

№>);

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

адрес>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в населенном пункте, осуществил 2 выстрела из принадлежавшего ему гладкоствольного двуствольного ружья 

<

данные изъяты> калибра. ФИО1 в объяснениях в протоколе указано, что он обиделся на сына, потому что тот его избил и, чтобы он к нему не приставал, взял ружье и два раза выстрелил в воздух. Протокол составлен полномочным должностным лицом, ФИО1 подписан, замечаний по его содержанию не имелось (л.д.

<

№>);

- рапортом оперативного дежурного отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Д.Н.А. о том, что ее тесть ФИО1 стрелял два раза из своего охотничьего ружья в воздух (л.д.

<

№>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и приобщенной к материалам дела фотоиллюстрацией к нему, согласно которому был произведен осмотр кухни 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> производстве осмотра изъяты гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

№> калибра, NA - 

<

№>, два патрона калибра 

<

данные изъяты> с пластиковыми гильзами зеленого цвета и серебристого цвета, две гильзы калибра 

<

данные изъяты>, разрешение 

<

данные изъяты> 

<

№> (л.д

<

№>);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в ходе выяснения обстоятельств происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что он осуществил 2 выстрела из принадлежавшего ему ружья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра из окна дома, зачем он это сделал ФИО1 пояснить не смог (л.д.

<

№>);

- письменными объяснениями свидетеля К.И,И. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым он 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, услышал два выстрела. Вечером того же дня от соседей узнал, что ФИО1 стрелял из дома из своего ружья (л.д.

<

№>);

- материалами проверки КУСП 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту избиения К.Р.Н, своего отца ФИО1 причинив ему физическую боль. (л.д.

<

№>);

- показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.А.Г., показаниями свидетелей К.Р.Н,, Т.А.А., Д.Н.А., Г.М., П.П.П., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении и.о. мирового судьи, которые подробно описывают обстоятельства произошедшего

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, и.о. мирового судьи правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с установленной законом санкцией.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения и лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При назначении ФИО1 наказания и.о. мирового судьи учтены характер совершенного правонарушения, его повышенная опасность, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено минимальное наказание установленного санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был вынужден использовать оружие, поскольку его сын К.Р.Н, высказывал угрозу убийством в его адрес, которую он воспринял реальною, тем самым действовал в состоянии необходимой обороны, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, и, объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях необходимой обороны или крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, о чем верно указал и.о. мирового судьи в своем постановлении.

Постановление и.о. мирового судьи вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

И.о. мирового судьи задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление. 

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных и.о. мирового судьи обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по настоящему делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и.о. мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Летов