Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (***, ул. ***) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижний Новгород в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО2 обратился с жалобой в Московский районный суд ***, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным. 

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов суду не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 сасов 50 минут у *** по ул. ***, г.Н.Новгорода ФИО2 управляя автомашиной Рено, госномер В645УЕ/21, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством Киа, госномер Н515КЕ/152 и будучи участником ДТП, оставил место его совершения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород, протокол об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, схемой ДТП, справкой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления и не могут быть признаны поводом к освобождению ФИО2 от административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья 

ФИО1