Дело №2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. 

с. Знаменское, Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего: судьи Веденёва В.В., при секретаре Семеновой Л.М., участием старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Бледновой А.Л., истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ПАО «МРСК Сибири» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что в период с 14 января 1991 года по 21 февраля 1992 года, её муж, А. работал в СЭС Знаменского РЭС, 21 февраля 1992 года при выполнении трудовых обязанностей погиб в дорожно-транспортном происшествии, данный случай произошел по вине ответчика, правопреемника ПАО «МРСК - Сибири», на момент смерти А. она находилась на иждивении мужа в связи с беременностью. 10 июня 1992 года у неё родилась дочь, которая стала получать социальную доплату к пенсии в 1999 году. В связи, с чем просит взыскать с ответчиков с уточненными исковыми требованиями обязать ответчика ежемесячно выплачивать денежную компенсацию в сумме 30 000 рублей, 1 000 000 рублей – единовременную выплату по потери кормильца, 1 000 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования, основываясь на обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, а также исследованных в судебном заседании материалах.

Представители ответчика Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, предоставили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о приобщении дела А. и пояснили, что судебным решением от 15 октября 1999 года Тарского городского суда Омской области постановлено: Взыскать с СЭС АК «Омскэнерго» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью в связи со смертью кормильца на содержание дочери- А. (данные изъяты) года рождения, за период с 1 августа 1996 года до 1 октября 1999 года 10869 рублей и ежемесячно с 01 октября 1999 года до совершеннолетия А. по 286 руб. 02 коп. ежемесячно с индексацией суммы при повышении минимального размера оплаты труда. Ежемесячные страховые выплаты выплачивались А. по апрель 2000 года – АК «Омскэнерго», далее по июнь 2013 года – отделением Фонда. Полагают, что факт нахождения на иждивении истцом не доказан, решением Тарского городского суда установлена, что на момент происшествия истец работала, кроме того, расчет представленный истцом ежемесячной страховой выплаты не верен, и составляет 2893,96 рублей.

Представитель ответчика Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ФИО5 исковые требования не признал, предоставил отзыв, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов по факту несчастного случая на производстве, в судебном заседании пояснил, что ПАО «МРСК Сибири» является правопреемником ОАО АК «Омскэнерго», иск о компенсации морального вреда и единовременной выплаты полагает необоснованным, так как несчастный случай произошел на производстве до 03 августа 1992 года, в части взыскания ежемесячных выплат, все обязанности были переданы в Фонд социального страхования в связи с принятием Закона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., П. подтвердили факт выполнения трудовых отношений А. на момент несчастного случая.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства представленные сторонами.

В связи, с чем судом установлено, А. приказом № 11 от 11 января 1991 года принят на работу Северные электрические сети электромонтером по эксплуатации распределительных сетей в Знаменскую РЭС, 21 февраля 1992 года при исполнении трудовых обязанностей на 72 км трассы произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с нарушением правил дорожного движения работником указанного предприятия П. управлявшего автомобилем. При указанном ДТП А. погиб. В августе 2017 года истец обратилась в Омское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ, в связи с тем, что единовременная страховая выплата назначается и выплачивается, если несчастный случай произошел после 1 декабря 1992 года, при этом для получения страховых выплат необходимо представить документы, подтверждающие нетрудоспособность заявителя на момент смерти застрахованного, решение суда, подтверждающего факт нахождения на иждивении на момент смерти застрахованного.

Решением Тарского городского суда Омской области от 15 октября 1999 года, постановлено: Взыскать с Северных электрических сетей АК «Омскэнерго» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью в связи со смертью кормильца, на содержание дочери – А., (данные изъяты) года рождения, за период с 1 августа 1996 года до 1 октября 1999 года 10869 рублей и ежемесячно взыскивать с 1 октября 1999 года до совершеннолетия ребенка по 286 рублей 03 коп. индексируя эту сумму при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.

Данное решение до апреля 2000 года исполнялось до апреля 2000 года включительно и было передано в Омское региональное отделение Тарского филиала № 3, для исполнения.

Приказом по Фонду социального страхования Российской Федерации (Омское региональное отделение) № 1/3080/ от 20 июня 2000 года, назначены ежемесячные страховые выплаты с 01 января 2000 года ФИО6 с выплатой ФИО1, которые выплачивались до 01 июля 2013 года и были прекращены в связи достижением установленного возраста 23 года и не предоставлением документов, подтверждающих право на продление страховых выплат.

Согласно справки МСЭ № 2007358 ФИО1 20 февраля 2003 года была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

В соответствии со свидетельством о заключении брака брак между ФИО1 и А. был заключен 21 марта 1991 года.

Из Архивной справки следует, что А. был принят на работу электромонтером с 14 января 1991 года, уволен 21 февраля 1992 года.

Справкой о заработной плате А. подтвержден доход за период с января 1991 года по декабрь 1991 года – 8010,96 руб., за период с января по март 1992 года 4621,35 руб., в марте 1992 года выплачена премия за февраль 1992 года.

Копией свидетельства о смерти А., согласно которому установлен факт смерти 21 февраля 1992 года с причиной смерти: травматический шок, множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов.

Исходя из представленных в суд документов ПАО «МРСК Сибири», ОАО АК «Омскэнерго» прекратило свою деятельность с 31 марта 2008 года, Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО АК «Омскэнерго» от 24.12.2007 было принято решение реорганизовать ОАО АК «Омскэнерго» путем присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», 31 марта 2008 года в ЕГРЮ внесена запись о реорганизации путем присоединения, после прекращения деятельности ОАО АК «Омскэнерго» все его права и обязанности перешли к ОАО «МРСК Сибири», 10 июля 2015 года в ЕГРЮ внесена запись о регистрации изменения наименования Публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (сокращенное – ПАО «МРСК Сибири».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с 03 августа 1992 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, т.е. с 01 января 1995 года, следовательно, положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ не могут применяться ранее указанной даты.

Часть вторая Гражданского кодекса РФ, содержащая положения о возмещении вреда, возникшего из обязательственных правоотношений, в силу ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", вступила в действие с 01 марта 1996 года и применяется к обязательственным правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РФ не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая. Отношения, связанные с возмещением морального вреда не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса РФ, т.е. до 01 февраля 2001 года.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от 25 декабря 1992 года N 3214-1, предусматривающие выплаты потерпевшему возмещения морального вреда, введены в действие с 01 декабря 1992 года. При этом указанные Правила обратной силы не имеют.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в силу с 06 января 2000 года.

Как ранее было разъяснено в постановлении Пленума от 28 апреля 1994 года № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья": моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 года, поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен (п. 35);

Разрешая спор в части взыскания морального вреда, суд исходит из того, что несчастный случай на производстве произошел до введения в действие статьи 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, каких-либо противоправных действий после введения правового регулирования компенсации морального вреда ответчик в отношении истицы не совершал, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, несмотря на доводы представителя истца о том, что нравственные страдания по поводу причинения вреда здоровью она продолжает испытывать и в настоящее время.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 6 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, согласно Постановления ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" установлено, что выплата единовременного пособия, предусмотренного статьями 24 и 29(Гражданам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, работодатель выплачивает единовременное пособие в сумме установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за пять лет) Правил, производится в случаях трудового увечья, полученного после 1 декабря 1992 года.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами несчастный случай на производстве произошел 21 января 1992 года, то есть до 1 декабря 1992 года.

Ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определяющей основные понятия, используемые в законе, установлено, что к застрахованным лицам относятся как физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 настоящего ФЗ, так и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденных в установленном порядке и повлекших утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу данного федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое данным лицам при вступлении названного федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

Таким образом, согласно ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность возмещения вреда возлагается на страховщика - Фонд социального страхования РФ, который возмещает вред во всех случаях: ликвидирована или нет организация - причинитель вреда, виновна ли в несчастном случае эта организация, есть ли у нее средства на выплату сумм возмещения, не стала ли она банкротом и т.п.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с А. 21 февраля 1992 года, связан с производством. 

Следовательно, А. в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, произошедший с ним несчастный случай является страховым и истец ФИО1 имеет право на назначение ежемесячной страховой выплаты.

При этом суд полагает расчет размера ежемесячной страховой выплаты ответчика правильным и составляет 2893 руб. 96 коп.

Доводы ответчиков, о том, что истец на момент несчастного случая работала, являются необоснованными и основаны на неверном понимании норм права.

Согласно постановлению Совета министров СССР № 690 от 03 июля 1984 года «Об утверждении правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», п. 5 Правил – В случае смерти потерпевшего право на возмещение ущерба имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если он не работает и занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими 8 лет.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ - Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В данном случае речь идет о нетрудоспособных иждивенцах. Указание на то, что указанные иждивенцы в обязательном порядке относятся к членам семьи умершего, в Законе отсутствует. К нетрудоспособным иждивенцам в данном случае нужно отнести несовершеннолетних детей (в том числе и усыновленных) в возрасте до 18-ти лет; граждан, достигших общеустановленного Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионного возраста: мужчины - 60-ти лет, женщины - 55-ти лет, а также граждан, имеющих инвалидность III, II или I группы, независимо от причин инвалидности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на дату несчастного случая 21 февраля 1992 года являлась инвалидом 3 группы, то есть в данном случае она считалась нетрудоспособной, в связи с рассмотрением данного спора. При этом суд учитывает положения ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", о том, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует о необходимости учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: инвалиды I, II или III группы, при этом факт работает или не работает супруг значения в данном случае не имеет. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что заработная плата истца ФИО1 составляла за 1991 год 3125 рублей, то есть средний ежемесячный заработок составил 260 рублей, а её супруга А. средний заработок составил, как следует из справки ПАО «МРСК Сибири», 864 руб. 24 коп.(за аналогичный период), из чего можно сделать вывод, что супруга фактически находилась на постоянном содержании, получала от него помощь, которая была для семьи постоянным и основным источником средств к существованию, что полагает дополнительным основанием для признания ФИО1 нуждающейся в назначении ежемесячных страховых выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячную страховую выплату в связи со смертью кормильца 2893 рубля 96 копеек, взыскания проводить ежемесячно, начиная с 26 сентября 2017 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Веденёв

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года