Дело № 2- 370/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Шейховой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО7. в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 ФИО9. был заключён договор ОСАГО (№ владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 ФИО8., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства марки Ford Focus государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 ФИО13. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 ФИО12. В результате ДТП автомобилю Ford Focus причинены механические повреждения.

Виновником ДТП явился ответчик, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. (л.д.11)

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.(л.д.23)

Ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем Ford Focus в полисе ОСАГО указан не был.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая признание иска ответчиком, суд приходит выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, так как ФИО1 ФИО14. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ