Дело № 1-655/2025 

50RS0033-01-2025-005919-51

12501460028001201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 

Московской области 2 октября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при помощнике судьи Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 000561,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, находился в гостях в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, совместно с другими лицами, где в комнате на диване увидел принадлежащий Потерпевший №1, который проживал в данной квартире пневматический газобаллонный пистолет «

<

данные изъяты>», с фальшглушителем, в тактической кобуре с карманом, и у ФИО1 по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью материального обогащения. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно с дивана комнаты Потерпевший №1 тайно похитил пневматический газобаллонный пистолет «

<

данные изъяты>», в комплекте с фальшглушителем, стоимостью за комплект 19373 рубля, в тактической кобуре с карманом, стоимостью 469 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом Потерпевший №1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19842 рубля, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым ФИО1 примирился, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к нему по данному уголовному делу не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением его с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, сделано им добровольно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый ФИО1 загладил ущерб полностью. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН