РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н., 

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.А.С. к С.С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Щ.А.С. обратилась в суд, с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к С.С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ... в 17 часов 10 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... гос.регзнак ... под управлением Щ.А.В. и принадлежащем на праве собственности Щ.А.С. (далее - истец), и автомобиля ... гос.регзнак ... под управлением С.С.М. и принадлежащим на праве собственности С.Р.М..

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... гос.регзнак ... С.С.М., что подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии подписанным С.С.М.

В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована, поэтому СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился по прямому возмещению убытков, отказало в выплате страхового возмещения.

... истец предоставил свой автомобиль в ООО «Аксиома» для проведения дефектовки повреждений автомобиля.

После дефектовки истцу был выдан счет на оплату с полным перечнем и стоимостью необходимых запасных частей и расходных материалов для ремонта автомобиля истца, видов необходимых ремонтных работ и их стоимостью, составившей в общей сложности 38 369 рублей 00 копеек.

По факту ДТП водителями транспортных средств заполнено (составлено) извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому С.С.М. признал свою вину в совершении ДТП, поскольку нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ... ... расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 38 369 рублей 00 копеек.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы: 4000 рублей за оплату услуг по оценке автомобиля, что подтверждается договором и чеками по операции;

расходы, затраченные истцом на юридическую помощь в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... и квитанцией от ... к приходному кассовому ордеру, расходы по оплате госпошлины 1773 рублей.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёта в размере 2 714 рублей 90 копеек, за период с ... по ....

Считает, что ответчик причинил ей моральный вред в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. сумму восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП в размере 38 369 рублей.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. юридические услуги в размере 7500 рублей.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёта в размере 2 714 рублей 90 копеек, за период (с ... по ...).

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 38 369 рублей 00 копеек, исходя из средних ставок банковского процента, установленных в Центральном федеральном округе, опубликованных Банком России и соответствующих периодам просрочки оплаты задолженности с ... по день фактического возмещения вреда.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рублей.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Щ.А.С. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик С.С.М. будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо С.Р.М., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи, с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств. 

В судебном заседании установлено, что ... в 17 час. 10 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... гос.регзнак с ... под управлением Щ.А.В. и принадлежащем на праве собственности Щ.А.С. (далее - истец), и автомобиля ... гос.регзнак ... под управлением С.С.М. и принадлежащим на праве собственности С.Р.М..

По факту ДТП водителями транспортных средств заполнено (составлено) извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ответчик С.С.М. признал свою вину в совершении ДТП, поскольку нарушил требования Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем, принадлежащим истцу.

Обстоятельства ДТП и виновность С.С.М. подтверждаются извещением о ДТП от ..., объяснением ответчика, содержащимся в указанном извещении.

В результате ДТП автомобилю ... гос.регзнак с ..., принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ... гос.регзнак ..., С.С.М., на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился по прямому возмещению убытков, отказало в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность, окраски.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причиненного ущерба.

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность, окраски. 

Судом установлено, что истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «...» для проведения экспертизы поврежденного автотранспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ... от ...., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля модели ..., VIN ... с учетом износа составляет – 38 369 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей. 

Суд считает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы эксперта носят последовательный характер, соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Заключение содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты.

Ответчиком, представленный истцом в подтверждение размера ущерба отчет не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости ущерба, так и альтернативного расчета, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу: стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме - 38 369 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда в размере 30000 рублей, являются незаконными, необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда, а не денежное обязательство. Истец имеет право на возмещение убытков. Таким образом, ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако, доказательств несения истцом нравственных и физических страданий, суду не представлено. 

Истцом была оплачена экспертиза в размере 4000 рублей (л.д.43-44), понесены расходы по оплате юридических услуг в размере – 7500 рублей (л.д. 39-42), по оплате государственной пошлины в размере – 1 773 рублей (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, и расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что требования иска были частично удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щ.А.С. к С.С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. сумму восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП в размере 38 369 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. расходы по оценке ущерба в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. юридические услуги в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с С.С.М. в пользу Щ.А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья С.Н. Рябухин 

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин