Дело №2-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Форест», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-65» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с последующими уточнениями в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ-65», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Форест», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указал, что произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Затопление произошло в результате протекания кровли дома 

<

адрес>.

В результате протечки был нанесен ущерб имуществу. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков в 10-дневный срок в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 106 200 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходы по оплате услуг связанных с устранением последствий залива в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ООО «ЖЭУ-65», ООО «Форест» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>.

Факт залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры явилась течь с кровли. На момент осмотра и составления акта было установлено, что выполнялись ремонтные работы подрядной организацией ООО «Форест».

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 года №634, в жилом доме №10/1 по ул. Ферина г. Уфы проводился капитальный ремонт крыши. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией – победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2013 года №634.Заказчиком работ является НОФ «Региональный оператор», подрядчиком – ООО «Форест».

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика – НОФ «Региональный оператор» комплекс строительно – монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, ТУ, ГОСТ, СанПин к данным работам техническим заданием определяющим вид, объем, состав работ, а также условиями Договора определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

В силу п.1.5.2 договора подряда подрядчик понимает и осознает характер и объемы работ и удовлетворён условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением Объекта, климатическими условиями, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности, требованиями охраны труда и техники безопасности, охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.1.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями, а также возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

На основании п. 13.3 договора ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Форест», производивший ремонт кровли 

<

адрес>, обязан был производить работы по договору подряда без причинения повреждений имуществу жильцов многоквартирного дома. Однако, ответчиком ООО «Форест» обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору подряда не исполнены, в связи с чем, имуществу истца были причинены повреждения, поэтому ООО «Форест» обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в результате которых были причинены повреждения квартире, принадлежащей истцу.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Для определения оценки ущерба, причиненного имуществу, истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по определению рыночной стоимости услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, с учетом округления на дату оценки составляет 106 200 рублей.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. 

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости поврежденного имущества, возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ОАО «УЖХ Калининского района РБ» с претензией об оплате причиненного ущерба. Ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Форест», поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственникам помещения в силу закона несет региональный оператор.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Форест», подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Несмотря на то, что условия п.5.3.1 заключенного договора подряда возлагают ответственность перед заказчиком именно на подрядчика, исходя из проанализированных выше норм жилищного законодательства, в данном случае обязанным лицом за вред перед истцом, обусловленный указанными выше обстоятельствами, является НОФ «Региональный оператор РБ». НОФ «Региональный оператор РБ» имеет право на регрессное требование к подрядчику после выплаты ущерба потерпевшему.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НОФ «Регионального оператора РБ» в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 106 200 рублей.

В связи с необходимостью установления размера причиненного ущерба истец был вынужден понести расходы на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика НОФ «Региональный оператор» в пользу ФИО5 расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ-65» СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с претензией к ответчику НОФ «Региональный оператор» не обращался, требования истца о взыскании морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по составлению претензионного письма в размере 3 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым размер услуг представителя в размере 10 000 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований в размере 10 000 рублей, а также расходы по составлению претензионного письма в размере 3 000 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им почтовые расходы в размере 724 руб., при этом в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг связанных с устранением последствий залива в размере 3 000 руб. суд считает необходимым отказать, в связи с отсутствием надлежащих доказательств свидетельствующих о несении указанных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3 324 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к открытому акционерному обществу «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Форест», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-65» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО5:

- причиненный ущерб в размере 106 200 рублей, 

- стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, 

- расходов по составлению претензионного письма в размере 3 000 рублей, 

- расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

- почтовых расходов в размере 724 рубля. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Открытому акционерному обществу «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Форест», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-65» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 324 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.