УИД 23RS0010-01-2019-001882-89

К делу № 2-1481/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Выселковскому району о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд иском к ОМВД России по Выселковскому району о взыскании денежной компенсации за неиспользованное дополнительное время отдыха, полученное за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 01.12.2011 года по 04.04.2019 года он проходил службу в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края на различных должностях. С 20.08.2014 года на основании приказа ... года по 08.10.2018 года проходил службу в должности дознавателя отделения дознания. 

На основании графиков дежурств, его привлекали к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на суточные дежурства в составе группы СОГ (следственно оперативная группа). По окончании каждого месяца, он в соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», подавал рапорт о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. После этого издавался приказ, и выплачивали данную денежную компенсации. Это продолжалось до июля 2015 года, после чего, при подачи рапорта и согласования приказа о выплате денежных средств за июль 2015 года в финансовой части ОМВД России по Выселковскому району ему сообщили, что за работу в ночное время ему выплатят компенсацию, а за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не выплатят, так как поступило письменное указания из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором было указано, что в связи с дефицитом бюджета, выплаты денежной компенсации сотрудникам за работу в выходные и нерабочие праздничные дни приостановить, и вместо денежной компенсации сотрудникам необходимо предоставлять отгулы.

В связи с этим был подготовлен проект приказа, в котором вместо выплаты денежной компенсации было указано о предоставлении компенсации в виде дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, за указанный период времени, а именно: за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 2015 года, а также за январь, февраль, март, апрель - 2016 года, в часовом эквиваленте. Данный приказ был согласован и подписан всеми руководителями отдела полиции. В последующем, начиная с мая 2016 года и до июня 2017 года, были изданы аналогичные приказы, при этом в указанный период времени он не мог воспользоваться дополнительными днями отдыха, потому что их не предоставляли.

Начиная с августа 2017 года при согласовании проекта приказа за июль 2017 года у юриста отдела, ему было отказано в его согласовании. Ссылаясь на приказ МВД России ... года, юрист сообщил, что ему не положена никакая компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, так как согласно пункта № 11 указанного приказа - сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется.

Кроме этого, ему как сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

года истец уволился из органов внутренних дел в связи с уходом на пенсию, при этом в данный период времени ФИО1 так же не смог использовать дополнительные дни отдыха.

года ФИО1 подал заявление о выплате денежных средств в ОМВД России по Выселковскому району, в котором просил в течение 10 дней выплатить ему денежною компенсацию за неиспользованное дополнительное время отдыха, однако до настоящего времени выплат произведено не было.

В связи с чем, просит суд взыскать с ОМВД России по Выселковскому району в его пользу денежную компенсацию за неиспользованное дополнительное время отдыха, полученное за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в размере 610 736 (шестьсот десять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, предоставив письменный расчет заявленных требований.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования. Считают, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, что и было сделано истцом. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляли.

Представитель истца ФИО3 в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ. Кроме того, ФИО1 были осуществлены выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по Выселковскому району с 2011 года по 04.04.2019.

года на основании приказа Отдела МВД России по Выселковскому району ... ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке ГДиР Отдела МВД России по Выселковскому району от 30.10.2019 № 69/1-ВН-3594 в период прохождения службы в Отделе МВД России по Выселковскому району, а также при увольнении ... ФИО1 рапорта на получение компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не подавались.

Согласно сведений личного дела ФИО1 при увольнении им был подан рапорт на выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, денежную компенсацию за неиспользованную часть основного отпуска за 2016 год в количестве 8 дней и денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2018 год в количестве 30 дней.

Указанная компенсация выплачена в полном объеме при увольнении из органов внутренних дел (приказ Отдела МВД России по Выселковскому району ...

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются служебным спором (индивидуальным трудовым спором).

На основании п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, истец не обратился в суд за разрешением спора в течение трех месяцев.

Статьей 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Как следует из искового заявления, истец ежемесячно ознакамливался под роспись с табелем учета служебного времени.

Таким образом, о возможном нарушении права на получение компенсации за сверхурочно отработанные часы, за работы в ночное время, выходные и праздничные дни сотрудник узнавал не позднее 25 числа ежемесячно (при получении компенсационных выплат и заработной платы), в связи с чем, срок на обращение для разрешения служебного спора о предоставлении дополнительных дней отдыха или по выплатам денежного довольствия за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, выходные и праздничные дни истекал не позднее 25 числа третьего месяца с момента ознакомления с табелем учета служебного времени.

Соответственно, срок на обжалование индивидуального трудового спора по предоставлению компенсации за последний указанный в исковом заявлении месяц - октябрь 2018 года - истек 25 января 2019 года, за сентябрь 2018 года - 25 декабря 2018 года и так далее.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с иском только в октябре 2019 года, при этом, как следует из искового заявления и как пояснил в судебном заседании сам истец, трудовой спор начался в июле 2015 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

В силу ч. 1 и ч.6 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Выселковскому району о взыскании денежной компенсации, следует отказать.

Руководствуясь ст.152, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Выселковскому району о взыскании денежной компенсации, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.11.2019 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова